研究复合皮移植技术与传统方法治疗烧伤后大面积瘢痕的疗效

2020-03-25邹仁友罗东

人人健康 2020年2期

邹仁友罗东

【摘要】目的：分析和探讨复合皮移植技术与传统方法治疗烧伤后大面积瘢痕的疗效。方法：选择我院（2016年11月至 2018年11月）烧伤后大面积瘢痕患者（46例）作为研究对象，并采用“单双号分组”法分为对照组（23例）和观察组（23例），對照组患者采用反复切取后躯干瘢痕皮技术治疗，观察组患者采用复合皮移植技术治疗，对比两组患者的治疗效果以及瘢痕改善情况。结果：观察组患者的临床总有效率高于对照组，OSAS 评分均低于对照组（p值<0.05）。结论：复合皮移植技术与反复切取后躯干瘢痕皮技术对于改善治疗烧伤后大面积瘢痕均有效果，但相比而言，复合皮移植技术的治疗效果更佳，能够显著改善患者的OSAS 评分，适合在临床进行推广。

【关键词】复合皮移植技术;反复切取后躯干瘢痕皮技术;烧伤后大面积瘢痕;疗效

前言人体在烧伤、烫伤之后，皮肤创口愈合时，会形成瘢痕。瘢痕不仅影响美观，还会对生活质量造成影响【1】。目前临床上对于烧伤后大面积瘢痕的治疗方式较多，比如常见的网状植皮、混合植皮等，但是由于质地差、耐磨性不良等问题，患者及其容易出现感染、坏死等问题，甚至影响功能。因此，烧伤后大面积瘢痕的治疗一直都是各大医院研究的重点课题【2】。本文将对复合皮移植技术与反复切取后躯干瘢痕皮技术改善治疗烧伤后大面积瘢痕的疗效进行分析。

1 资料及方法

1.1资料：在2016年11月至 2018年11月期间，选取我院46例烧伤后大面积瘢痕患者进行研究，将其分为对照组和观察组，每组23例患者。

【对照组】：男：11例，女：12例;平均年龄：（39.6±2.1）岁;受伤至就诊时间：（18.6±2.3）小时。

【观察组】：11例，女：12例;平均年龄：（39.6±2.1）岁;受伤至就诊时间：（18.6±2.3）小时。

组间资料对比，p值>0.05。

【纳入标准】：①所有患者均为烧伤患者，等级为深度烧伤。②所有患者均在知情同意书上签字，并且知晓相关研究流程。

【排除标准】：①心脏肝肾等重要器官功能严重不全者。②精神类疾病或者痴呆者。③凝血功能异常者。④恶性肿瘤者。⑤乙肝、肾炎、重症肺炎者。⑤疤痕体质者。

1.2 方法：1.2.1对照组患者：反复切取后躯干瘢痕皮技术。患者全身麻醉，之后根据患者瘢痕部位对其进行体位的调整和纠正。瘢痕处如涉及关节，可以切除挛缩处的瘢痕，彻底松解瘢痕粘连，挛缩带，并且对创面进行冲洗和止血操作。取患者取自体刃厚头皮，做成邮票皮，根据瘢痕创面大小在患者后躯干选取合适大小的瘢痕皮，瘢痕皮移植瘢痕切除区，头皮回植供区。整个过程严格无菌操作，并且采用凡士林纱布、无菌纱布对修复区域进行包扎，并且加压固定。术后给予患者抗生素药物，并且定期更换敷料。术后2周，对患者进行康复训练的指导和练习。

1.2.2观察组患者：复合皮移植技术。患者全身麻醉，根据需要手术的部位进行体位的调整。选取超薄刃厚自体皮，采用生理盐水进行冲洗，对患者的瘢痕部位进行松解操作，并且止血。对异体脱细胞真皮基质采用生理盐水反复的进行冲洗，将真皮乳头层在创面进行移植，将自体皮片平铺在脱细胞真皮基质上。整个手术过程严格无菌操作，之后对患处进行包扎、加压固定等操作。术后给予抗生素，每隔2天更换敷料一次，2周之后，对患者开展康复训练。

1.3 观察指标：1.3.1对比两组患者的治疗效果。以临床总有效率为表达，分为三个等级，分别为显效、有效以及无效，并计算临床总有效率。

1.3.2对比两组患者的OSAS 评分。采用OSAS量表（瘢痕评价量表）对患者进行评测，涵盖瘢痕颜色、瘢痕平整度、瘢痕弹性程度，分数越低，表示患者的恢复程度越好。

1.4 统计学：应用软件SPSS20.0进行统计学分析，计量资料采取平均值±标准差（x±S）表示，采用t检验，以P<0.05表示差异具有明显的统计学意义。