曹逸斐

【摘 要】随着国际间交流合作的不断深入，统一的国际化保护对于知识产权十分必要。TRIPs协议首次将刑事保护纳入知识产权保护体系的框架内，随后的ACTA协议与TPP协议对知识产权刑事保护又提出了更高的要求。我国自2001年加入WTO以来，一直致力于履行TRIPs协议的义务，并根据国际情势与本国国情，不断完善本国知识产权制度。本文探讨了知识产权领域的刑事保护制度，总结了知识产权国际条约的发展及我国对知识产权刑事保护的现状，通过梳理TRIPs协议、ACTA协议、TPP协议中相关条款的异同，分析比较我国现行刑法对知识产权的保护是否达到国际条约制定的要求，在此基础上，从知识产权的刑事保护入罪标准及刑罚与救济方式，给出了对我国知识产权刑事保护的相关建议。

【关键词】 TRIPs协议，TPP协议，ACTA协议，知识产权，刑事保护

一、国际条约中知识产权刑事保护制度的发展与比较

20世纪70年代以前，知识产权刑法保护并不被国际社会普遍认同，在涉及知识产权的国际公约中也很少有运用刑事措施进行保护的相关条款，各国对此持审慎的态度。《保护录音制品制作者防止未经授权复制其制品公约》第三条将“通过刑事制裁的方式保护”写入了条文，将其作为对知识产权的保护的备选途径之一，但对缔约国未作强行性规定。1994年9月制定的TRIPs协议将刑事程序及惩罚上升为缔约国必须履行的强制性规定。而后，由美国、日本、欧盟等经济体主导的ACTA协定，旨在减少版权和商标盗用行为，提高对权利持有人的保护水平，加大知识产权的执法力度。……