武祺迅

摘要：二十一世纪以来我国校外辅导机构市场的蓬勃发展，为学生创造了丰富的教育选择范围，也为校内课堂带来了一系列负面影响，完善校外辅导机构监管政策成为教育主管部门的当务之急。本文从校外辅导机构的发展历程和社会定位出发，探讨校外辅导机构已有的政策规范及其对校内课堂的积极、消极影响，提出多元化发展建议。

关键词：校外辅导机构   教育政策   校内课堂   素质教育

校外辅导机构又被称为“影子教育”，主要指能够利用学生的课余时间向学生提供有偿教育服务的组织。21世纪初，我国校外辅导机构蓬勃发展，根据2016年中国教育学会发布的《中国辅导教育行业及辅导机构教师现状调查报告》，2016年我国中小学辅导机构的市场规模高达8000亿元，参与校外辅导学生总数5350万人。这一数据依旧在持续增长，据测算，2022年我国参与校外辅导的中小学生总人数将突破6450万人。事实上，校外辅导机构在为学生提供良好课余学习环境、补足学生在校内课堂无法满足的知识需求的同时，也引起了一些社会问题。如校外辅导机构的超前教育导致学生对校内课堂失去学习兴趣，使学生过度依赖校外辅导机构，浪费课堂时间，间接增加自身的课业负担[1]。上述现象表明，校外辅导机构和学校课堂之间的关系既彼此促进又互相冲突，在校外辅导机构快速发展的今天，思索校外辅导机构和校内课堂之间的合作互促之道有非常重要的意义。

一、校外辅导机构发展历程及政策规范

（一）校外辅导机构发展历程

早在20世纪90年代中期的一项跨国教育研究中，学者便发现参与抽样调查的41个国家中约40%被调查的中学生会参与校外辅导，而同时期的中国则刚刚引入校外辅导机构的概念。但到了2014年，中国一线城市中小学在校生参与课外辅导机构比例已为70%。2018年，智课教育与新浪教育联合发布的《中国家长教育焦虑指数调查报告》显示，全国48%的家庭教育支出占比40%，可见目前课外辅导机构在中国中小学教育阶段的极高参与度。随着中国校外辅导机构的整体发展，校外辅导机构的辅导形式也逐渐丰富，以教师集中讲授为主，兼有“一对一”的小型课堂和网络教育的新型形式，辅导内容以应试教育为主，素质教育为辅，能够以个性化、自主化、因材施教的方式满足学生全方位的学业教育、兴趣教育、职业规划教育需求。

（二）校外辅导机构的政策规范

在法律层面上，校外辅导机构是实施教育教学活动的组织和机构，即盈利性和公益性双重属性于一身。由于教育本质上属于公益事业，因此作为营利性法人，校外辅导机构向学生提供有偿教育服务时依旧需要注重自身的社会公益责任。尽管目前我国法律法规已加强对校外辅导机构办学条件、责任主体、师资质量、办学内容以及招生方式的监管，但在落地执行阶段尚缺乏配套细则，部分地方也存在监管过严或过于宽松的现象，无法应对现实当中复杂的问题[2]。

二、校外辅导机构对学校课堂的影响

（一）校外辅导机构对校内课堂的积极影响

尽管目前社会对校外辅导机构的诟病很多，但校外辅导机构依旧对学生的学校学习具有一定的积极影响，2017年开展的全国九省校外辅导机构参与情况抽样调查结果便展示出这一内容。其一，校外辅导机构能够补足校内课堂的知识点，并加深课程难度，帮助学生实现成绩的拔高，参与调查的46.8%的学生认为校外辅导机构的辅导内容与学校相比具有一定深度，难度较高，仅有4.1%的学生反映难度过高，64.7%的学生认为校外辅导增加了自己的学习兴趣，获得了积极的学业体验，提高了自己的成绩和解题能力。

其二，校外辅导机构能够培养学生的综合素养和学习能力，丰富学生的兴趣爱好和校外生活。上述调查中，72.6%的学生是为了改善自己的学习成绩，即多数学生参与校外辅导是为了更好地适应应试教育，在校外辅导机构课程的选报上，无论是小学生还是初中生都表现出了对数学课程的偏好，初中生参与校外数学辅导的比率高达82.7%。对于社会上校外辅导机构加重学生课业负担的质疑，调查结果显示，参与抽样调查的家庭中约62.4%的学生参与一到两门科目辅导，84.7%的学生参与过周末辅导，43.9%的学生表示一半及以上的校外辅导机构会设置一定测试，75.4%的学生需要完成校外辅导机构额外作业，但每周完成作业的平均用时仅1.36小时，相比于学生每周用于完成校内的平均用时，校外辅导机构并未造成过大的学习压力，因此，绝大多数的学生从校外辅导机构收获了比较积极的学习体验，培养了自己的学习兴趣，提高了自己的学习能力。

（二）校外辅导机构对校内课堂的消极影响

但2017年开展的全国九省校外辅导机构参与情况抽样调查结果，同样展示出了校外辅导机构对学校课堂的消极影响。其一，多数学生在参与校内授课科目辅导之余，同时进行校外辅导机构学习，约49.3%的学生表示校外辅导机构的课程内容与校内授课较为接近，意味着参与校外辅导机构是对学校的知识进行二次学习或提前学习。这容易使学生和家长产生“上课不听，下课补”的心理，对校外辅导机构过度依赖，在校外辅导上投入更多资金，这种本末倒置的做法导致学生无法高效利用校内学习时间，造成学生个人学习安排与学校教学工作安排脱节。此外，面对重复的授課知识，学生容易产生不良的学习认知和情绪，丧失求知欲，错失学习新知识的机会。

其二，校外辅导机构在课程的模式上多为小组或班级的集中授课，与校内课堂的教学模式没有差异，仅小部分学生可以参与到“一对一”或互联网直播课堂中，意味着多数校外辅导机构由于大班课的模式无法做到最大程度的因材施教，部分老师机械地灌输知识，导致学生对校外学习失去兴趣。

其三，在应试教育的背景下，72.6%的学生为了改善自己的学习成绩参与校外辅导，标志着绝大多数校外辅导是以应试为导向，无法提升学生的综合素质，加剧学生的应试负担和应试竞争，破坏教育生态[3]。

其四，在一些教育主管部门监管不完善、执法不严的地区，部分校外辅导机构开设课程的时间与校内课堂冲突，学生需请假离校参加校外辅导机构的课程。《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》中，校外辅导机构定位为校内学习的补充，若校外辅导机构开设课程时间与校内冲突，且为学生带来过重的学业负担，便违背了校外辅导机构设立的初衷，也会导致中小学无法维护正常教学秩序[4]。

其五，部分校外辅导机构存在违规师资管理、缺少办学资质等问题，如在学科知识培训上聘用无教师资格证书的老师，未获得办学许可证和经营执照，违规聘用中小学在校教师，与中小学联合招生等。

三、建议

（一）对学生、家长的建议

校外辅导机构是校内课堂的补充，学生和家长应摆正对校外辅导机构的心态，切不可过度追逐应试教育优势，片面增加学生课业负担，影响学生校内学习效率和学习积极性。此外，面对办学质量参差不齐的校外辅导机构，学生、家长需更加谨慎地进行甄别，核实校外辅导机构办学资质及师资质量，重视校外辅导机构课程内容及时间安排的合理性，最大程度选择能够进行因材施教和拓展学生综合素质的校外辅导机构。

（二）对学校的建议

对学校而言，加强师资队伍和教学工作安排管理，转变学生、家长观念是间接影响校外辅导机构规范办学的重点。加强师资队伍管理意味着禁止中小学在职教师违规校外办学，禁止教师“非零起点”授课，防止教师诱导、逼迫学生参与校外辅导机构，重视师风师德建设。加强教学工作安排意味着严格按照国家发布的课程方案、课程标准和学校教学计划，开足、开齐、开好每门课程。转变学生、家长观念需要学校减少“唯分数论”观念，减轻学生课业负担，鼓励兴趣学习。

（三）对校外辅导机构的建议

校外辅导机构首先应当符合办学资质要求，满足消防、环保、卫生、食品方面的各项规定，取得办学许可证和经营许可证。其次，校外辅导机构应聘用合格教师，学科知识培训类课程教师须持有教师资格证，不得聘用在职教师。再次，校外辅导机构的课程内容及课程时间等需向所在地县级教育部门备案并向社会公布，符合国家制定的相关标准。最后，校外辅导机构集营利与公益属性为一身，校外辅导机构的管理者需怀公益之心，重视教育事业对学生发展的重要性，恪守国家法律法规的相关规定，为学生创造因材施教、选择充分、压力适当的课外学习环境[5]。

（四）对政府的建议

随着《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》颁行，我国校外辅导机构办学得到进一步规范，但政府仍可从以下几个方面继续改进监管工作。其一，在监管政策制定完善过程中，各政府部门应当理清管理职能边界，充分发挥自己的监管作用，出台配套规范性政策，对重点问题进行专门规定。其二，国家政策在各地落实的过程中需要结合地方情况转化为细则，主管部门应严格审查下级地方部门工作细则，确保地方部门依法开展监督工作。其三，各政府部门应在监管过程中各司其职，做好配合，一方面依法打击校外辅导机构违规办学现象，另一方面为合法办学机构简化行政流程，合理行政，依法便民。

参考文献：

[1]乐志强，杜育红.家庭背景对学生课外辅导行为选择的影响研究[J].教育发展研究，2018，（10）：7-14.

[2]方芳.课外辅导机构的法律地位与规制[J].教育科学研究，2018，（07）：36-41.

[3]裴昌根，宋乃庆，刘乔卉.义务教育阶段学生参与课外輔导的实证分析与启示[J].中国教育学刊，2018，（03）：43-48.

[4]赵秋婷，毛可进.新东方教育营销策略研究——以杭州地区为例[J].品牌研究，2018，（S2）：238+241.

[5]刘龙江.好未来国际教育集团发展策略研究[J].智库时代，2018，（51）：184-185+189.

（作者单位：沈阳市第四中学）