赵冀光

当地时间2020年2月5日，美国国会参议院以52票对48票、53票对47票分别否决了众议院提交的对美国总统特朗普“滥用职权”和“妨碍国会”的弹劾指控。最高法院首席大法官罗伯茨随后落锤，宣布特朗普“无罪”。

“政治恶作剧”

被宣告无罪后，特朗普在社交网络上将弹劾案形容为“政治恶作剧”。白宫也在一份简短的声明中写道：“总统很高兴能把民主党最近这一可耻行为的历史抛之脑后，并期待着在2020年及以后继续为美国人民工作。”

此前，特朗普一直以信心满满的姿态面对弹劾案。参议院审判程序开始前，他就公开表示愿意出席审判，这样就可以“坐在第一排，盯着他们（民主党人）腐败的脸看”。不过，当参议院于1月22日启动弹劾案审理时，特朗普的表现并不淡然。当天，他刷新了自己的每日社交媒体发帖记录，用142条推文频繁转发支持自己的言论。

一周后，NBC和《华尔街日报》的民调显示，特朗普的担心似乎是多余的。这份倾向于民主党的民调披露，46%的选民支持参议院弹劾特朗普，49%的选民认为特朗普可以继续担任美国总统。

“民调从一开始就是这样：当时双方形成了‘僵局陪审团，一直到现在。”主持本次民调的分析师杰夫·霍威特指出，连续四次针对弹劾案的民调显示，支持和反对弹劾的选民比例自去年10月至今没有明显变化。绝大多数民主党选民一直要求特朗普下台，而绝大多数共和党选民始终支持总统。

在今年1月特朗普的竞选活动中，许多现任总统的支持者都对媒体镜头重复着特朗普竞选团队发布的观点：“民主党人在选举中无法击败他，所以他们不得不弹劾他。”

另一方面，民主党人则寄希望于“中间选民”的转变。参加民主党总统候选人党内初选的参议员伊丽莎白·沃伦的竞选团队表示：“关键是其他温和派的人，（弹劾案）可能会使他们转向民主党。”

不过，NBC和《华尔街日报》的民调描绘了另一种情形：45%的“中间选民”支持弹劾特朗普，但反对民主党人行动的“中间选民”比例高达50%。与此同时，虽然该份民调显示，最有可能成为民主党总统候选人的前副总统拜登的支持率依然领先特朗普6%，但去年10月时，拜登在该民调中领先特朗普9个百分点。

与拜登支持率下降相对的是，本次民调中有46%的选民认可特朗普的总统工作，此前该数据通常在40%到45%之间徘徊。NBC报道称，这实际上是“特朗普在最近三年中获得的数据最好看的一份民调。”

一份由CNN进行的民调也指出，多数成年人认为弹劾案对特朗普的连任“没有影响”。盖洛普公司的民调则发现，登记选民中有49%的人认为现任美国总统的工作表现优良。

“工作在增加，收入在飙升，贫困率在直线下降，犯罪在减少，信心在扩大，我们的国家重新繁荣起来，受到高度尊重。”2月4日，特朗普在长达74分钟的国情咨文演讲中如此评价自己的成绩，“美国的敌人在逃亡，美国的财富在上升，美国的未来一片光明。”

未完待续

“这次宣判无罪，留下了一个大大的问号。”2月5日，参议院民主党领袖舒默对媒体质疑道。在这场审判中，参议院没有传唤证人，而特朗普的辩护律师帕姆·邦迪则被BBC形容为“更像是检察官”。

在陈词中，邦迪详细叙述了弹劾案的源头：2014年到2019年，时任美国副总统拜登的儿子亨利被任命为乌克兰最大的天然气公司的董事会成员，月薪高达5万美元。邦迪指称，在此期间，拜登曾出访乌克兰，以价值10亿美元的援助为筹码，要求乌克兰政府避免调查他儿子涉嫌的商业违法行为。

“单凭这种怀疑，总统就有理由要求乌克兰政府调查拜登夫妇。”邦迪宣称，特朗普的行为是履行职责，而非滥用职权打压总统竞选的可能对手。

参众两院的共和党人支持这一指控，一些人表示，如果拜登在2020年的总统大选中获胜，共和党议员将在第一时间弹劾他。不过，和特朗普面对弹劾案的态度一样，拜登的团队和支持者认为结果最终将有利于拜登。曾参与比尔·克林顿总统竞选的民主党策略师西蒙·罗森伯格说：“（如果）每天都谈论拜登的弹劾案，这将使他能够保持自己在新闻中的领先地位。”

罗森伯格认为，这种关于弹劾拜登的威胁，尤其有助于拜登赢得民主党的初选。它将使得拜登的竞选团队主导民主党内辩论的主题，因为共和党人的弹劾威胁展现了拜登对特朗普的重大影响。

国会山的民主党人则醞酿着再次对特朗普进行弹劾。众议院司法委员会主席杰里·纳德勒在2月5日表示，委员会“有可能”向特朗普的前国家安全顾问博尔顿发出传票。此前，博尔顿称自己亲历了特朗普如何迫使乌克兰开启对拜登的调查。他预定于3月出版的新书也可能披露独家信息。

BBC推测，众议院还可能会要求其他人作证，包括2018年离职的前白宫幕僚长约翰·凯利，他近期发表声明支持博尔顿的说法。“每天都会有更多的消息传出来，每天、每周都会传出来。”众议院情报委员会主席希夫在2月5日的弹劾“失败”后对记者们表示。

在知名政论作家乔纳森·奥尔特看来，参议院审判结束后的听证其实对民主党更有帮助。但另一位倾向民主党的政治学人、密歇根大学教授威廉·豪威尔对此持悲观态度。他指出，“这很好地配合了共和党的主张：‘你看，民主党人又来了，他们只是在寻找（弹劾的）借口。”