霍俊明：我们认识这么长时间了，私下或公开讨论和交流诗歌的机会也很多，甚至一见面总要聊些诗歌，但是在纸面上以访谈的形式交流诗歌这还是第一次吧！现在已经是 2020年，时间快得不可思议。我们先不谈诗人和诗歌，先谈谈你对诗歌批评家和当下的诗歌批评现状的看法吧！

商震：我一向認为，诗歌评论家首先是一个社会修养、道德、品格的佼佼者，然后才是一个更专业、更有理性经验、更有言说能力的阅读者。这样说似乎有些概念化，具体当然要看这个评论家评说什么样的作品，怎样读作品。那些因为和自己的利益有关才去评说的理论文章，我认为是骗局。陷在骗局里，是不可能提供意义来讨论的。还有一种评论文章，我也很讨厌。就是大量挪用西方诗歌理论和概念来讨论中国诗歌的美学问题，像学术表演，假大空、高大全、脚不沾地地鬼打鬼一通。我读了这样的文章就想说：吃了披萨饼，你就是意大利人了？喝了伏特加，你

就是俄罗斯人了？故弄玄虚和弄虚作假没什么区别。当然，我也反对用政治性、社会性来遮挡文学性，用伦理道德观来代替艺术审美的理论文章。我钦佩的诗歌理论家是那些对作品自发的、具有职业精神的发言，是那些具备了看出这个时代诗人的想象才华与创造力度，并能够阐释和厘清哪些是扩展了我们的精神空间、表达空间的元素。有这种能力的理论家很多，只是主动这样做的不多。

霍俊明：我非常同意您的这些看法，无论是一个诗人还是一个批评家，应该是人和文一体的，而不是分裂和修饰化的，诗歌批评不是知识和理论套用，而是应该同时对文本和世界予以诗性的发现和问题的创造。……