马克·G. E. 凯利

内容提要 ｜ 罗蒂主要是从历史终结论以及公共与私人二分法的角度对福柯展开批评的，而两个方向的批评都没有脱离罗蒂本人所一贯秉持的自由主义的底色。与福柯试图自觉地批评话语及其与权力的关系不同，罗蒂一方面拒绝任何先验的基础，另一方面却又坚持把对自由主义的规范偏好提升到政治真理的地位。如果说福柯彻底放弃了任何规范性的基础，那么罗蒂则是走向了一种相对化的规范性。实际上，前者完成了对“自由民主”的规范框架的一种根本性颠覆，而后者却导致最后只能从政治领域悲观地撤退。

在福柯与规范性政治思想之间的理论地带，一系列政治思想家们以各种方式就政治思想规范性的利害关系争论不休。这其中包括一些或多或少具有马克思主义色彩的思想家们，他们显然在规避规范性方面做得远远不够。现在我要讨论的是完全不同的一个例子：理查德·罗蒂（Richard Rorty）。从某种意义上说，他在反马克思主义方面走得太远了。罗蒂接过道德相对主义的衣钵，拒绝任何道德的先验性基础。然而在他看来，这种相对主义并没有削弱规范的力量，而是意味着我们都与我们所处社会的规范性框架联系在一起。当代法兰克福学派的批判理论也有类似的转向，尽管没有那么强烈。这种相似并非巧合，因为当代批判理论的开创性人物尤尔根 ·哈贝马斯（Jürgen Нabermas）和罗蒂一样，都受到美国实用主义的显著影响。……