孔燕茹

(海南大学管理学院 海南 海口 570228)

一、会计稳健性的影响因素

Watts(2003)最先从四个方面提出了会计稳健性产生的原因，接下来将重点从这四个方面进行探讨。

(一)契约因素

Watts(2003)认为从本质上来看公司是由各种契约组成的集合，稳健会计是公司用于降低公司代理成本的一种工具，还可以有效解决企业由于信息不对称、收益不对称、有限的责任和任期等产生的道德风险问题，还可以提高公司的价值。同样，王宁(2011)也认为由于企业中信息不对称问题的存在使得道德风险发生概率很大，如果从契约因素角度出发，会计稳健性就可以减少这种情况的发生。

在契约因素方面重点探讨个方面。第一，债务契约。Ahmed et al.(2002)认为，公司股东与公司债权人之间是有矛盾冲突的，会计稳健性会随着二者间矛盾的冲突程度而变化，当二者矛盾冲突越大时，对应更高的会计稳健性水平，与此同时公司的债务成本反倒越低。Watts(2003)首次提出由于债务契约的存在，当债务契约中的双方利益的冲突越来越严重时，债权人会更大程度要求稳健的会计信息。最早证实了我国的上市公司总体上具有会计稳健性的学者是李增泉(李增泉等，2003)。第二，代理契约。Lafond et al.(2008)研究发现，当企业所有权和经营权越来越分离时，第一类代理问题就会越来越严重，这时股东会要求企业的财务信息质量越来越稳健。Ball&Shivakumar(2005)认为上市公司要比非上市公司的会计稳健性更高。第三，薪酬契约。一种观点认为：当企业高管薪酬水平越来越高时，企业的财务信息质量就会越来越不稳健。陈圣飞等(2011)认为当高管的超额薪酬是与企业会计业绩有很大关系时，企业会计信息的稳健性会随着企业高管越来越高的超额薪酬而越来越低。张兴亮等(2015)认为企业会计信息的稳健性会随着企业高管越来越高的现金薪酬而越来越低。另一种观点认为当企业高管薪酬水平越来越高时，企业的财务信息质量就会越来越稳健。沈永建等(2013)认为职工薪酬水平与公司会计稳健性之间是正相关关系。

(二)法律诉讼因素

法律诉讼是会计稳健性存在的另一个解释。有国外学者认为法律因素会影响到企业的财务报告的稳健程度。Bushman et al.(2006)研究结果表明，一国的司法体系能够从以下两种渠道影响财务会计稳健性，一种是在司法体系越强的国家，会计数字在契约中的作用越强大，越强司法体系下的公司，其对稳健报告的契约需求越多；另一种是高质量的司法体系可以弥补投资者权益收到侵害的损失。如果会计稳健性能够降低诉讼压力，并且司法体系增加了公司潜在的诉讼成本，那么可以预期，在越健全的司法体系下，稳健性越强。

(三)税收因素

肖成民和吕长江(2010)认为公司适当的会计稳健性可以提高公司财务的透明度，也可以使会计的信息质量得到提高，并且降低了高管进行盈余管理的空间。周泽将(2012)认为上市企业会计信息的稳健性会随着实际税率的提高而越来越稳健。袁蓉(2015)研究发现当企业会计稳健性提高后，企业高管的盈余管理方面的行为也会得到有效抑制，会计稳健性可以起到企业内部有效监管的作用。陈俊(2016)实证研究发现，当企业所处地区的税收负担越重时，则公司内部控制的有效性就越高；高税收负担地区的企业，盈余管理的程度也就越高。

(四)管制因素

Bushman et al.(2006)研究结果表明，一个国家政治对经济的干预程度会影响上市公司对经济好消息和经济坏消息的确认速度，主要表现为干预越多，对经济好消息的确认速度就会更慢，对经济坏消息的确认速度就会更快。Qiang(2007)研究发现一个地区的会计管制会使非条件稳健性产生。陈燕燕等(2013)认为当一个企业存在的政治联系时，那么这个企业就会有较低水平的会计稳健性。董红星(2011)认为自从2007年上市公司开始实施新企业的会计准则政策以来，企业的会计稳健性变化得不再那么显著。车菲(2012)认为税的改革在一定程度上会影响会计稳健性。毛新述等(2009)在排除其他因素(主要指操纵性应计)的影响后，研究发现盈余稳健性的高低是会受到一些会计准则制度方面的政策变化影响的。

(五)其他方面因素

有学者从盈余管理视角来进行研究分析，国外学者Hanna(2002)以及国内学者李远鹏等(2005)、邱月华等(2009)都认为上市公司的盈余稳健性只是“洗大澡”等行为产生的一种表象稳健性，不是真正意义上的盈余稳健。然而，毛新述等(2009)和肖成民等(2010)则不认同这种观点，他们在抑制了盈余管理的干扰因素后，发现上市公司仍然存在稳健性，因此他们认为上市公司的稳健性是不受盈余操纵的影响而是独立存在的。同时还有学者从管理者的背景特征(张兆国等，(2011))、管理者团队中的垂直对(刘永丽，(2014))以及管理者的年龄(何威风等，(2010))等方面展开研究。另外职业经历(向锐，2014；翁宵暐等，2015；邓川等2017)信息不对称、企业的生命周期、公司的经营风险等方面都会对稳健性产生影响，在此处不再一一列举。

二、会计稳健性的经济后果

在融资成本方面，会计稳健性的经济影响主要体现在两个方面。第一，债务融资成本。国外学者Ahmed et al.(2002)研究发现那些会计稳健性越高的公司，其债务融资成本则越低。Moerman(2008)研究发现会计稳健性能够降低那些知情交易者在信息方面的优势，会计稳健性越高，贷款的买卖差价越低。赵刚等(2014)研究认为上市公司的会计稳健性是有利于降低企业的债务融资成本，研究还发现稳健性能够提升公司的贷款效率。国内学者于成永等(2016)认为当上市公司的会计具有稳健性特征时，企业的债务融资成本也较低。另外毛新述(2009)也研究发现当企业的债务成本越低时，企业的盈余稳健性越高。刘嫦等(2010)研究发现公司的再贷款率会随着会计稳健性的越来越强而越来越高。赵自强等(2012)也是持同样观点，并且他还进一步发现会计稳健性对债务融资成本的降低作用会随着产品市场的竞争程度而变化。

从权益融资成本看，会计稳健性对权益融资成本的影响有三种观点，第一种观点认为会计稳健性并不会对权益融资成本产生影响(Francis et al.，(2004))；第二种观点认为企业的会计稳健性越高，其权益融资成本也就越高，两者之间的关系是一种正向关系(Chan(2009))；第三种观点认为企业的会计稳健性越高，其权益融资成本就越低，两者之间的关系是一种负向关系，Garcia et al.(2011)、张圣利(2012)以及王静等(2013)都持这种观点。

在投资效率方面，李献平(2012)认为会计稳健性有利于提高投资效率，具体包括抑制公司过度投资和缓解公司投资方面不足行为。Ahmed et al.(2007)认为会计稳健性对损失确认的及时性和快速性可以作为一个信号，这个信号就是可以让公司的股东和董事会及时调查这些损失的原因，有利于提高投资效率。

Francis et al.(2010)研究结果表明，当企业的稳健性越高时，对管理层投资于那些NPV为负的项目有很重要的防止作用。Louis et al.(2010)认为公司的会计稳健性可以有效防止公司投资那些负的净现值项目。刘红霞等(2011)认为当企业本身为投资过度时，会计稳健性可以遏制投资过度，从而提高投资效率，也提高了企业自身价值；但当企业本身就投资不足时，这时会计稳健性反而会加剧投资不足，从而降低了投资效率，与此同时也降低了企业的价值。李争光等(2015)研究认为当公司的会计稳健性水平越高时，公司的过度投资就会越低，公司的投资不足水平也越高，并发现机构投资者的异质性对上述关系具有调节作用。王昌锐等(2016)研究认为，总体而言，会计稳健性能够对我国上市公司的投资不足和投资过度两个行为起到显著遏制的作用，改善了投资效率。田祥宇等(2017)也得出了同样的研究结论，认为会计稳健性对于抑制企业的无效率投资是有一定作用的。