健康领域何以成为谣言“重灾区”

2020-03-12郭晓科

大众健康 2020年2期

郭晓科

习近平总书记说，“没有全民健康，就没有全面小康”。随着社会的发展进步以及人们生活条件的改善，公众对健康的需求、对健康信息的需求越来越多。但不容乐观的是，健康领域已经成为网络谣言的“重灾区”。

谣言为什么青睐健康领域

首先，这与卫生健康领域的特殊性有关。我们都知道，医学不是万能的，医学科学是经验科学和模糊科学，疾病的未知性与复杂性，导致了与健康相关信息的不确定性和模糊性，也为谣言滋生提供了空间。

其次，我国公众的健康素养水平还相对较低。2017年中国居民健康素养监测报告显示，中国居民的健康素养水平为14.18%。按照“健康中国行动”的要求，到2022年，我国居民的健康素养水平应该达到22%，到2030年应该达到30%。目前我国城乡居民在预防疾病、早期发现、合理用药、应急避险等方面的健康知识和技能还比较匮乏，对健康信息的识别力和判断力有限。

第三，部分不良企业为了追逐商业利益，故意制造模糊信息，也对健康谣言的传播起到了推波助澜的作用。例如，为了兜售苏打水而鼓吹所谓的“碱性体质有利于健康”，为了卖减肥茶而编造根本没有科学依据的“宿便”论。凡此种种，不胜枚举。

健康谣言有哪些类型

最常见的是夸大型。一些谣言夸大某种物质的效果，忽视了科学的量效关系。可能某些物质对身体有益或有害，但要达到预期效果，必须达到一定的剂量。比如番茄素对人体有益，但要是靠吃番茄，可能每天要吃几吨，才能达到期望的效果。

第二类是混淆型。一些谣言把实际上毫无关联的事物建立起联系，比如人们相信“以形补形”，认为喝骨头汤可以补钙，吃猪腰子可以补肾，吃核桃可以补脑等。很多人对这类谣言深信不疑，实际上它们没有科学依据支撑。

第三类则是恐吓型。一些谣言利用人们对健康问题的担忧，故意制造恐慌，而此类信息往往通过社交媒体能实现迅速传播。比如朋友圈疯传的一篇名为《多吃主食死得快？柳叶刀的最新研究，打了多少医生、营养师的脸》的文章，进而演化出“多吃肉才健康”等所谓的“健康饮食理念”。实际上，《柳叶刀》的研究只能证明糖类（碳水）供能55%，脂肪供能30%的比例是健康的，却不能推断出“碳水化合物供能比低于5%的极低碳水化合物饮食”的生酮饮食能长寿。

“正经”科普为啥不好传播

互联网时代信息传播的渠道更加多元化，尤其是微信、微博等自媒体平台的兴起，为虚假健康信息的传播提供了温床。一些不法商家在经济利益的驱使下，根据公众普遍关注的社会热点话题，捏造各种健康类谣言，借助刺激性的标题，博取公众的关注，从而提高阅读量，实现推销产品的目的。一方面公众的科学素养和健康素养水平较低，缺乏分辨与判断正确健康信息的能力。在不知情的情况下，“随手转发”中不自觉地就成为了这些信息的“传谣者”。另一方面，一些自媒体为了吸引眼球，缺乏对健康信息的专业把关，一定程度上也对健康类谣言的传播起到了推波助澜的作用。

由于医学领域的科学性与复杂性，政府部门和权威机构在做健康知识的科普时，往往是严谨性有余、传播力不足，生产出来的健康信息门槛高、情感度低、内容晦涩难懂，很难引起人们的情感共鸣。再加上，大部分民众的健康意识虽有提升，但健康知识和科学知识相对匮乏，一定程度上限制了对健康科普信息的接受与理解能力。因此，健康类谣言凭借“标题党”的手法，往往轻轻松松就能突破10万+，而权威渠道的健康科普，传播力却有限。

谣言传播是否有群体性

的确，老年人、女性等是谣言传播的重灾区。往往这些人群对健康的关注度要远远高于其他人群，尤其是老年人，因为其本身健康素养特别是科学素养比较欠缺，对健康谣言的甄别能力有限，往往比较容易“中招”。而一些商家也会抓住女性爱美的心理，打着养生瘦身的旗号，传播“吃代餐可以减肥”“喝豆浆会增加罹患乳腺癌的风险”等不切实际、毫无科学依据的谣言，借此來放大女性的焦虑，推销各种保健品获取暴利。