孙文婷

（新疆科技发展战略研究院，新疆 乌鲁木齐830011）

科技报告是在科研活动的各个阶段，由科技人员按照有关规定和格式撰写的，以积累、传播和交流为目的，完整而真实地反映科研活动的技术内容和经验的特种文献。高质量的科技报告具有可重复性，在科研人员的共享及利用过程中，能够最大限度地避免重复研究，节约科研资源，提高科研水平，使社会经济效益最大化。同样高质量的科技报告也是国家科技资源的重要支撑。2014-03-01，国家科技报告系统正式上线，形成了呈交、审核、共享服务三大系统，以及国家科技报告系统与地方科技报告系统互联互通的运行模式。截至2017 年底，国家系统收录的科技报告篇数已达到10 万余份，作为一种重要的科技资源，其产生的社会经济价值已越来越大。如何推进和完善中国科技报告体系建设，打造科技报告品牌，使之产生更加广泛的科研影响力和更大的利用价值，关键在于不断提升科技报告的质量。

总体科研过程的反映程度欠缺、表述不准确、层次不清晰是科技报告最主要的质量问题。究其原因，主要是报告内容涉及知识产权、商业机密、技术保密、论文尚未公开发布、项目承担单位避重就轻以及一部分撰写人员不认真，敷衍了事等。但是，在国家及地方科技报告审核环节当中，尚未设置专家内容审核环节，而只是针对格式进行审查，因此有必要探讨建立科技报告全周期质量控制体系。

针对科技报告质量的问题之前已有学者开展了研究，任惠超等人[1]参考借鉴国防科技报告评价的有效经验，对国家科技报告质量评价体系的构建进行了探索和研究，并利用层次分析法提出了指标体系及其权重。裴雷等人[2]提出了科技报告质量评价指标体系设计的原则、方法、描述框架和参考体系，针对推进和完善科技报告质量评价机制提出了对策性建议。乔振等人[3]利用文献调查法从科技报告质量控制与评价标准、评价指标体系、控制与评价方法3 个方面，对当前国内科技报告质量控制研究现状进行阐述与总结。从上述3个方面对山东省在科技报告质量控制与评价工作中的做法进行梳理，分析存在的问题。刘冠伟[4]对国防科技报告评价指标体系也进行了研究。基于以上研究成果，本文从呈交、审核、共享服务三大系统入手，对各个系统提出质量控制实操的相关建议。

1 呈交系统

呈交系统中涉及报告撰写人员、项目负责人和项目承担单位三个主体，行为包括报告的撰写，内容、格式、目的、密级的审核，报告提交。在此过程中加入内部质量控制体系，可以降低科技报告质量控制成本，最大化地提高科技报告质量[5]。

事前对科技报告质量加以管控，这就要求将科技报告管理嵌入到科技项目管理的整体环节当中，使科技报告与科技活动紧密结合，并在项目立项合同签定环节对科技报告提出明确的要求。同时，科技报告管理要融入到科研单位、企业的质量管理体系当中，用标准和制度文件加以固化。

此阶段的科技报告质量控制体系，可采用同行评议的方式，由项目单位自行组织，在三个主体间依次设置审核职能，建立质量控制闭环，以审促改。具体流程如图1 所示。

图1 呈交系统质量控制流程

具体审核流程介绍如下：①撰写人完成科技报告，提交至项目负责人进行内容审核；②审核通过后，报告提交至项目承担单位研发部门进行内容把关；③专家提出修改意见，反馈至撰写人进行修改，将报告提交至项目负责人进行复审；④复审通过后提交科技报告给审核机构进行加工审核。

科技报告提交前，呈交系统应设置自评估环节，通过评估项自查问题，从而帮助撰写人进一步完善、提高科技报告质量。呈交系统自评估质量指标如表1 所示。

表1 呈交系统自评估质量指标

2 审核系统

审核系统中涉及报告撰写人员、加工审核机构及科技管理部门三个主体，现有行为包括形式审核、报告修改再提交及收录证书领取等。在考虑科技部门管理成本的前提下，设计质量控制体系时，可以增加网络同行评议环节或与项目验收同步进行。

2.1 网络同行评议

网络同行评议需在原有的科技报告审核中增设专家库，并建立科技报告质量评价指标体系。网络同行评议可由加工审核机构组织专家进行，具体流程如图2 所示。

图2 审核系统质量控制流程

具体审核流程如下：科技报告经初级格式加工后，提交至系统网评行业专家进行内容审核并反馈意见，撰写人修改后再次提交，终审员审核通过后上传至科技报告服务系统。

审核权限设置内容如下：①初审员负责对提交的科技报告中格式、封面、基本信息表、目次、图表清单、正文结构内容等做形式审核；②网评行业专家负责按照质量指标进行评议；③终审员负责对形式和内容进行最终审查，并将科技报告提交至共享服务系统。审核系统网络同行评议质量指标如表2 所示。

2.2 项目验收同步评议

项目验收时可同步对科技报告进行评议，在专家打分项中加入科技报告权衡系数，量化审查指标。不同类型的科技报告，评议标准不同，可参照网络同行评议质量指标体系进行。为了使项目承担单位保质保量提交科技报告，可在项目余款拨付环节加以控制。

3 共享服务系统

社会公众通过共享服务系统查阅、浏览、使用科技报告，是科技报告的直接受益者，也是监督者。凡经读者投诉，科技报告存在抄袭、数据弄虚作假等学术不端行为的，建议纳入项自负责人和项目承担单位的科研信用记录并依据相关规定向社会公布。

表2 审核系统网络同行评议质量指标

科技报告的社会经济价值也将在上线使用1～2 年后体现。可以通过建立质量标准体系，对科技报告质量及使用价值予以评判。共享服务体系质量控制指标如表3 所示。

表3 共享服务体系质量控制指标

4 结论

鉴于科技报告的非精确评价和综合性的特点，以及管理成本和可操作程度，通过研究建议如下：①将科技报告质量控制的重心放在前端。通过内部质量控制，不仅可以大幅降低管理成本，而且可以增强科研人员对科技报告管理的重视程度，提高科技报告的技术含量及使用价值，充分发挥科技报告在科技创新引领国民经济发展中的作用。②加强标准制订。使科技报告管理嵌套在科技项目管理中，保障科技报告的高质量产出。③建立激励机制。开展科技报告评优工作，优秀报告作者及单位可在考核、职称评定、科技项目立项、成果鉴定等方面享受优惠政策。④加大培训力度。广泛开展科技报告培训，尤其是针对当年结题项目的人员培训，提高科研人员的科研撰写水平。⑤将科技报告撰写、提交情况纳入科技信用系统，对学术不端行为进行约束。⑥建立科技报告出版体系。加强宣传流通，提高科技报告使用率，使科技报告能够像期刊论文一样建立严格的审核出版制度，从而提高科技报告的质量。