李英锋

1月2日，最高法举行发布会发布《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》。意见明确，全日制在校生因“校园贷”纠纷成为被执行人的，一般不得对其采取纳入失信名单或限制消費措施。（1月2日央视网）

近年来，尽管教育、银监等部门对校园贷进行严厉整治，甚至禁止任何网贷机构向在校大学生发放贷款，但校园贷依然并未远离校园和学生。随着国家整治活动的推进，不少校园贷纷纷穿上了各种“马甲”，变身为“美容贷”“714高炮”等现金贷，随后又继续演变为“套路贷”。（2019年8月19日《新华日报》）

不良校园贷手段更加隐蔽，却万变不离其宗，不失其高利贷、套路贷的本色，且还伴生着诸多虚假宣传、诈骗、侵犯隐私权、人身权等违法行为。一些大学生受到他人误导或中了网贷机构的套路后才陷入校园贷。然而，因校园贷失信的大学生与我们见惯的“老赖”在本质和行为上有明显差异。老赖多有独立经济能力，且相当一部分老赖有偿债能力，但却故意躲债、逃债、赖债，对抗执行，伤害债权人权益。大学生一般没有固定收入来源，多数要靠父母供养。有些学生之所以发生还款违约行为，是因为确实没有支付能力，并非恶意逃避债务。

大学生因校园贷失信往往属于被动失信，主观恶意较轻，对社会诚信的损害也远比不上一般意义上的失信行为。最高法在执行工作中将校园贷失信生与传统“老赖”区别开来，给予校园贷失信生更宽松的失信惩戒、制约，符合校园贷关系的特征，符合精准打击、分级制约失信行为的要求，与诚信建设的大方向一致。全日制在校生还处在学习阶段，一旦被贴上失信标签，其日常学习与生活都会受到明显影响，甚至可能走上自暴自弃的道路。法院执行系统对校园贷失信生网开一面，既彰显了司法理性，也彰显司法善意。

当然，对于校园贷失信生，执行系统虽网开一面，但如果失信生也有恶意毁约、恶意逃债等严重失信行为，法院依然有将其拉入“老赖”黑名单并限制消费的可能。另外，如果校园贷的基本债权债务关系成立，失信学生的债务责任依然存在。所以，在校生不可因最高法的网开一面就产生借校园贷的侥幸心理，就放松对不良校园贷的警惕。学生们还是应该增强风险意识、自律意识，远离不良校园贷，理性消费，摒弃虚荣攀比心态。同时，相关部门也应加大对不良校园贷的打击力度，将其隔离于校园之外，为学生创造一个安全的学习环境。