林义文，孙金琼

福建医科大学附属三明第一医院骨科，福建三明 365000

创伤性胸腰椎压缩骨折是一种严重的外伤，骨伤 部位产生强烈疼痛症状，部分患者会出现脊髓神经损伤，伴随有感觉、运功功能障碍，导致肢体活动功能受限，极大妨碍其日常生活。创伤性胸腰椎压缩骨折患者需要接受手术治疗，对骨折部位进行复位、固定，提高胸椎、腰椎的强度和稳定性，改善其肢体运动功能，恢复其正常的生活活动功能[1]。常规实施开放手术方法，选择后正中入路作手术切口，暴露椎体受伤部位，予以复位、固定。但是开放手术的创伤性较大，患者需要较长的时间恢复，期间还会受到术后并发症的困扰[2]。为了加快创伤性胸腰椎压缩骨折患者的术后康复进程，减少术后并发症的发生，应选择更为安全、有效的微创手术方式，经皮椎弓根钉治疗是一种良好的选择[3]。该研究方便选取该院2018年7月—2019年9月期间收治的76例创伤性胸腰椎压缩骨折患者作为研究对象，通过对其手术治疗情况的观察，探讨经皮椎弓根钉治疗的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该组研究对象为方便选取该院收治的76例创伤性胸腰椎压缩骨折患者，应用随机单盲法作为分组原则，行分组对照研究（观察组和对照组各38例）。观察组中，男女患者比例为21/17；年龄23～64岁，平均年龄（49.37±4.69）岁。 对照组中，男女患者比例为 22/16；年龄22~65岁，平均年龄（50.06±4.73）岁。两组基本资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。经患者及其家属同意，且经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

观察组（经皮椎弓根钉治疗）：行CT、MRI检查，确认患者的实际伤情，明确损伤的具体部位。患者取俯卧位，行全身麻醉。应用C型臂X线机，在X线指导下，进行克氏针定位，对于骨折部位做出标识，确定钻钉位置。该部位经过清洗和消毒，纵向切开，作1.5 cm左右的切口。在椎弓根部位，由X线指导，置入定位导针，并插入扩张套管，用于扩张骨性隧道，置入操作通道管，并予以固定，暴露受伤椎体，置入椎弓根钉，复位骨折部位。拧入固定棒，并使用远端螺帽锁紧。通过X线检查，确认其复位、固定情况。完成手术后，冲洗手术切口，留置引流管，持续进行抗感染治疗。

对照组（开放手术）：取俯卧位，行全身麻醉，经X线检查，确认骨伤位置。在脊柱后侧正中部位，作手术切口，暴露受伤椎体，置入椎弓根钉，同时拧入固定棒和缩紧螺帽，进而完成复位、固定。完成手术后，冲洗手术切口，留置引流管，进行抗感染治疗。

1.3 观察指标

①手术疗效： 观察经皮椎弓根钉治疗与开放手术的实施效果，统计治疗效果优（疼痛症状基本消失，运动功能和日常生活活动功能恢复正常）、良（疼痛显著减轻，运动功能和日常生活活动功能恢复良好）、差（仍存在显著的疼痛症状， 运动功能和日常生活活动功能存在障碍）以及发生并发症的患者比例；②手术情况：检测两组患者的术中出血量，记录其下床活动时间、住院时间；③腰椎功能：应用腰椎Oswestry功能障碍指数（ODI评分），围绕患者术后的疼痛程度 （腰背痛或腿痛）、日常生活自理能力、提物、行走、站立、睡眠、社会活动等方面的内容展开调查，ODI评分的降低，反映出患者腰椎功能的恢复；④Cobb角：运用站立位脊柱全长片，测量Cobb角，衡量脊柱侧弯的角度，Cobb角的降低，反映出脊柱侧弯严重程度的减轻。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（）表示，进行t检验；计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术治疗效果

观察组康复优良率为97.37%，高于对照组的78.95%；并发症发生率为5.26%，低于对照组的21.05%，差异有统计学意义（P<0.05），见表 1。

表1 两组患者的手术治疗效果对比[n（%）]

2.2 术中出血量及术后恢复时间

观察组术中出血量少于对照组，下床活动时间、住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组患者术中出血量及术后恢复时间对比（）

表2 两组患者术中出血量及术后恢复时间对比（）

组别 术中出血量(mL)下床活动时间（d） 住院时间（d）观察组（n=38）对照组（n=38）t值P值79.55±12.55 190.29±15.74 33.911＜0.05 4.04±0.74 6.89±1.05 13.677＜0.05 6.94±0.92 10.54±1.27 14.151＜0.05

2.3 两组患者的治疗恢复情况

观察组ODI评分、Cobb角均小于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表 3。

表3 两组患者的治疗恢复情况比较（）

表3 两组患者的治疗恢复情况比较（）

组别ODI评分（分）治疗前 治疗后6个月Cobb（°）治疗前 治疗后6个月观察组（n=38）对照组（n=38）t值 P值22.94±2.41 22.87±2.75 0.118＞0.05 6.05±1.02 9.34±1.33 12.100＜0.05 22.71±1.74 22.95±1.63 0.621＞0.05 8.31±1.50 11.75±1.64 9.541＜0.05

3 讨论

创伤性胸腰椎压缩骨折是意外事故引发的骨科伤病，由于受到外力撞击，患者出现椎体前缘压缩、楔形变形等情况，椎弓、软组织均会出现不同程度的损伤，胸椎、腰椎的稳定性受到破坏[4]。在创伤性胸腰椎压缩骨折的临床治疗过程中，一般利用手术方法，用于复位骨折部位，同时加固伤椎，进而改善椎体的稳定性，促进其胸椎、腰椎功能的恢复，帮助患者摆脱运动功能及日常生活活动功能障碍[5]。开放性手术在创伤性胸腰椎压缩骨折临床治疗中的应用，直接在骨伤部位作手术切口，暴露受伤椎体后，直接予以内固定治疗，达到加固伤椎的作用效果，对于改善其胸椎、腰椎功能有着良好的作用效果[6]。该组研究结果显示，经过开放性手术治疗后，38例对照组创伤性胸腰椎压缩骨折患者的ODI评分由（22.87±2.75）分降低至（9.34±1.33）分，Cobb角由（22.95±1.63）°降低至（11.75±1.64）°。但是常规开放手术也存在着明显的不足，主要与手术创伤性较大有关，会在一定程度上延长患者的术后康复时间。术后恢复期间，并发症的发生风险较高，同样也会成为延缓患者术后康复的主要因素。

经皮椎弓根钉治疗作为一种微创术式，能够在减轻手术创伤的情况下，有效修复骨伤，提高受伤胸椎、腰椎的稳定性，缓解其疼痛症状，有利于其运动功能和日常生活活动能力的快速、良好恢复。在实施经皮椎弓根钉治疗期间，无需进行剥离椎旁肌肉的操作，减轻了手术对于伤椎周围组织的损害，避免出现脊神经背支损伤、椎旁肌肉缺血坏死的发生，减少相关并发症对于术后康复的干扰和妨碍，进而有效强化椎体，提高手术治疗效果[7]。手术治疗期间，均是在X线透视的引导下实施手术操作，能够更加精准地置入螺钉，避免错误放置情况的出现，防止意外损伤。相比于开放手术，经皮椎弓根钉治疗的手术切口小，组织损伤程度较轻，有利于术后更短时间的恢复。该组研究中，经过经皮椎弓根钉治疗后，38例观察组创伤性胸腰椎压缩骨折患者的ODI评分由（22.94±2.41）分降低至（6.05±1.02）分，Cobb角由（22.71±1.74）°降低至（8.31±1.50）°。相比之下，经皮椎弓根钉治疗在改善胸腰椎功能方面的作用效果优于开放手术。与此同时，经皮椎弓根钉治疗后患者的术中出血量为（79.55±12.55）mL，比开放手术更低，下床活动时间和住院时间分别为（4.04±0.74）d 和（6.94±0.92）d，相比开放手术更短，充分反映出经皮椎弓根钉治疗在安全性方面的优势，可以有效促进患者的快速恢复。在崔基浩等人[8]的临床研究中，74例无神经损伤胸腰椎骨折患者分别接受经皮椎弓根钉微创手术治疗 （观察组37例）和常规开放手术治疗（对照组37例）。观察组患者术后的下床活动时间为 （2.68±0.48）d，住院时间为（8.38±2.77）d，均比对照组更短。 术中出血量为（33.63±9.35）mL，比对照组更低（P＜0.05）。其研究报道与该研究均采用分组对照研究的方法，对比经皮椎弓根钉微创手术治疗和常规开放手术治疗胸腰椎骨折的疗效，对比其下床活动时间、住院时间以及术中出血量，并得出一致性的结论，经皮椎弓根钉微创手术是更好的治疗选择。

综上所述，经皮椎弓根钉治疗创伤性胸腰椎压缩骨折，可以有效修复骨伤，改善患者的胸椎、腰椎功能，减轻患者的痛苦。