●李 雪

（广西师范大学法学院，广西 桂林541006）

当前我国婚姻家庭法的规范对象并不包括隔代探望权，为适应隔代探望权纠纷频发的司法现状，民法典制定之初将隔代探望权问题纳入规范内容；二次审议时则限制了（外）祖父母享有隔代探望权的条件和情形；三审稿则又删除了隔代探望权规定，建议在双方协商不一致时，可以通过诉讼方式解决。因此，在民法典未将隔代探望纳入调整内容的背景下，探讨隔代探望权成立的条件及情形，有利于解决探望权纠纷，保护（外）祖父母正当的探望权，促进社会和谐。

一、隔代探望权在民法典审议中的演变

（一）一审稿确立隔代探望权

在司法实践中存在很多因隔代探望权引起的民事纠纷，但因为现行婚姻法没有对隔代探望权作出规定，法官只能通过行使自由裁量权对其进行司法认定，增加了司法审判的难度，进而出现了“同案不同判”的现象。如在有些案件中，法院认为（外）祖父母不合理的探望会打扰监护人的生活，反而不利于儿童的成长，因此不支持（外）祖父母享有隔代探望权。而在有些案件中，法院认为赋予（外）祖父母探望权，是符合我国传统家庭精神的，有利于保护老年人的合法权益。

通过对比以上案例中法院的不同主张可以发现，针对“父母离婚后，祖父母、外祖父母是否有权探望孙子女、外孙子女”这一问题，不同法院裁判观点不一，造成审判中出现“同案不同判”的司法现象。因此，为了应对隔代探望权纠纷频发的司法现状以及解决“同案不同判”的现象，我国民法典在制定之初，将隔代探望权纳入民法的调整范围，以明文的方式确定祖父母、外祖父母享有探望权。……