刘强

世界各國对于校外培训机构的监管，按照联合国教科文组织马克·贝磊（Mark Bray）教授的观点来看主要有六种：一是完全放开。市场完全可以调节校外培训行为，对校外培训机构完全不加干涉，采取放任自流的方式。二是大力支持。有些国家认为，校外培训机构对学校教育进行了有益补充，因此采取税收减免、政府补贴、教师培训等手段大力支持校外培训机构的发展。三是完全禁止。政府认为校外培训机构严重影响了校内教育，因此直接完全禁止，历史上韩国等曾经采取过此措施，因为不符合市场实际，均以失败告终。四是选择性禁止。五是控制干预。为了解决市场失灵问题和保障培训行为可控，政府从校外培训机构的准入审批、注册登记、办学场地、师资队伍等各个方面进行直接干预监管，采用这种方式的国家较多。六是监管而不干预。仅对市场的校外培训行为进行简单了解和统计，并不采取任何措施干预培训行为。

欧盟地区

欧盟各国对于校外辅导大多抱有不干预态度，法国甚至出台政策对校外辅导机构进行鼓励，即对参加校外辅导的家庭给予50%的税收减免政策。他们认为校外辅导不仅有利于增加就业、促进消费，而且还具有教育的补充功能以及照看儿童的社会功能。欧盟各国校外辅导的参与率有一定差异，希腊的辅导参与率达到了74.9%，挪威虽然最低，也达到了8.2%。另外，从城乡之间的差异来看，有些国家如立陶宛差异较大，但是在爱尔兰，乡村的学生也可以通过网络参加辅导。

在欧盟国家中，除了德国对在职教师的兼课行为进行严厉禁止外，其他国家如立陶宛、波兰以及斯洛文尼亚等，其在职教师从事兼课的比率已分别达到了79.4%、35.8%、47.9%。

有些欧盟国家，比如芬兰，在注重对校外培训机构进行监管的同时，注重校内教育的升级，为学生兴趣爱好方面提供积极支撑，且能够适应所有学习程度的学生，因此芬兰的校外培训机构主体地位不突出，学生基本未受培训机构的影响。之所以能够取得这种成就，主要有两个因素：一是芬兰十分重视教师队伍建设，教师素养技能高，能够很好地照顾到各学习层次的学生，而且能为不同社团提供服务;二是芬兰注重因材施教，能够识别学习程度不一的学生并分别进行有针对性的教学。另外，学校设置专门的培训干预教师，对学校统一教育的弊端进行弥补。

日本

对于公务员的定位，世界上有一条共同的职业准则，那就是不得兼职。以德、日为代表的国家，明确把教师的身份定位为公务员。德国的《联邦公务员法》规定：“公务员有责任做好本职工作，将自己的整个人格、能力和全部精力投入到公务员关系上。”日本的《教育基本法》也规定：“教师应为全体国民的服务者，自觉行使自己的使命，努力完成自己的职责。”因此，对于公立学校的在职教师而言，要受到国家公务员法的调整。

在日本，对于校外辅导机构的称呼仍然为“私塾”或“塾”。不同于我国传统意义上的私塾，日本学生上私塾主要是为了进行补习，以在升小学、初中、高中以及大学考试中取得理想成绩。日本的私塾在法律上被明确划为独立的服务型产业，根据《公司法》《法人税法》以及《特定商交易法》等法律法规进行调整，还受到《儿童权利公约》的约束。另外，还有行业性组织社团“全国私塾协会”进行行业规范，此社团还制定了行业的事业活动基准，并对私塾的经营活动进行评价等，还会对私塾的讲师进行培训和能力认证。

讲师由私塾进行自主招聘，虽对学历、资格等无太大硬性要求，但讲师依然需要具备全面和深入的学科专业知识，除此之外还应当有良好的组织和教学能力。另外，全国私塾协会还设计了“讲师能力评价体系”，即对讲师进行个别指导和集团指导的能力认证，既指导了从业讲师的能力开发，也为私塾的研修提供了参考，保证私塾产业留有优秀的讲师人才。

日本把公立学校在职教师划归公务员体系，并适用公务员法进行调整，其本职工作之外的兼职是禁止的。他们认为在职教师从事第二职业是玩忽职守，必须要承担公务员法和教育法中规定的后果。

韩国

韩国在职教师享有公务员待遇，不能参加校外兼职，因此称中小学校外培训为“私教育”。韩国对于中小学校外辅导行业的态度经历了一个从严禁到放松又到严禁的过程，但正是这种不同的管理经历使得韩国的校外辅导管理体系越来越成熟。

20世纪60～70年代，韩国以教育改革政策来调整，取消中学入学考试以及高中考试均衡化的政策。取消初中入学考试原本是为了缓解青少年压力，而取消入学考试增加了中学的人数，把竞争压力放到了中考阶段，为了考入高中精英学校，依然有大多数的学生参加校外辅导。20世纪80年代，韩国政府对中小学校外辅导行业实行全面控制的措施，并增加了大学的入学考试次数来减少考试竞争的激烈程度。20世纪90年代，由于大学入学考试的压力，禁令开始放松，家长们抱怨课外辅导所带来的经济负担，因此韩国教育部又制定措施，缓解课外补习热，以减少家庭对于此方面的开支。虽然政府政策严厉，但是仍然阻挡不了市场经济发展的大趋势，仍有大量的课外辅导机构存在。2000年，韩国最高法院宣布，韩国政府的私教育禁止令违反了宪法和人权，因此规定除在职教师以外，原则上允许课外辅导和学院教育的存在，此后限制家庭私教育费用成为改革政策的重点。

我们可以看出，韩国政府对于校外辅导的态度一直采取的是以政策引导的方式进行疏导。根据社会需要，由政府主办费用较低的校外辅导机构，从多方面采取了措施。政府、学校、家庭以及学生的积极参与使得韩国的教育体系越来越成熟。

编辑：薛华  icexue0321@163.com