APP下载

猪肉涨价现象中市场主体的博弈行为分析

2020-02-14马淑君

商情 2020年3期
关键词:市场主体分析

【摘要】近期猪肉价格大幅上涨成为焦点,随着猪肉价格的持续走高,对人们的生活产生了较大影响,就中国的习俗而言,猪肉是主要的肉类食品之一,猪肉市场的不稳定将会产生连锁效应,对其他行业也会产生一定的影响,从而引发市场恐慌情绪。基于此,合理的调控猪肉市场,控制猪肉价格,需要猪肉市场主体的博弈行为进行分析,明晰猪肉涨价的原因,下文将就此进行论述。

【关键词】猪肉涨价;市场主体;博弈行为;分析

我国是猪肉生产大国,据相关研究表明,近十年来,我国猪肉价格总体呈上升趋势,部分人士认为猪肉价格上涨是受中美贸易摩擦所致,其实不然,我国进口猪肉相对较少,只占到国内猪肉生产总量的3%,总体上来说猪肉消费还是以国内自供为主。分析猪肉价格上涨的客观原因,主要是由非洲猪瘟建议所致,从去年开始,由于非洲猪瘟疫情的大肆蔓延,使得我国养猪场户的积极性大受打击,因而加剧了产能下行,市场供应不足,从理论层面分析,这是一场市场博弈行为。

一、猪肉价格上升诱因分析

(一)非洲猪瘟疫情影响

根据统计局调查数据分析,2019年,我国猪肉价格上调27.0%,走势明显。分析其原因,主要是受非洲猪瘟的影响,2018年,为了防止非洲猪瘟在我国的大肆传播,我国大部分地区的养殖企业都相继停止了生猪养殖业务,这使得生猪出栏量大幅下滑,导致市场出现了供需缺口。另外,对于很多地区的小型养殖户,国家为了防控疫情传播,将大量的生猪宰杀,然后填埋,这在一时间使得大量生猪养殖者退出市场,也严重挫伤了养殖户的积极性,市场生猪供需紧张,从而导致猪肉价格上升。

(二)养猪成本上升

养殖成本增加是导致猪肉涨价的直接原因。在早期,我国养猪主要以杂粮、草料为主,这种养殖模式生产周期较长,且主的生产较慢,无法满足市场供应。之后,随着养殖技术的不断提升,使得猪饲料成本等也不断增加,据研究表明,饲料成本占到总成本的70%左右,除此之外,还包括运输成本、人工成本、水电成本等,由于生产成本的不断增加,使得养殖户的利润空间不断被压缩,由此打击了养殖户的生产积极性。

(三)养殖主体以散户为主

近年来,我国散户养殖群体有下降趋势,但即使如此,散户养殖规模依然较大,因此散户养殖效益直接影响到市场的生猪供应。分析散户养殖的劣势有以下几点:其一,生产规模不足,难以形成规模效益,从而导致生猪生产成本增加;其二,散户养殖人员抵御风险能力弱,由于散户养殖人员缺乏充足的资金支持,在面临生猪生病、疫情等情况时,防范能力较弱,由此导致生猪死亡率增加,造成经济损失,打击了散户养殖人员的积极性,生猪养殖量减少;其三,缺乏统一管理,质量难以控制,就散户养殖而言,生猪的品种多样,质量各异,另外,散户养殖不能定期为生猪打疫苗,以防范疫病,因此容易出现病猪,影响猪肉质量。其四,市场信息滞后,散户养殖人员对于生猪市场整体情况把握不足,不能及时根据市场价格波动调整生产量,因而容易导致生猪生产无法适应市场规律,容易出现盲目跟风的情况。

二、猪肉市场主体博弈行为分析

(一)消费者与供应商的博弈

猪肉价格上涨,是消费者与供應商博弈的结果。消费者是否购买猪肉受个人偏好和猪肉价格影响,随着猪肉价格的不断上升,消费者会逐渐减少猪肉购买,甚至不购买,转而选择替代品,消费行为与猪肉价格呈负相关;二作为猪肉供应商而言,其是否选择增加猪肉供应量,主要受利益驱动,市场猪肉价格持续走高,对其有利,因此其出于获取更大收益考虑,会选择囤肉居奇以期高价售出,而不会选择增加市场猪肉供应量,以缓解市场压力;而作为消费者,在收入水平一定的情况下,猪肉价格继续上涨,如果继续购买猪肉,则意味着购买其他商品就会减少,会导致消费效益下降。

(二)政府与消费者的博弈

政府虽然不能直接干预市场经济,但是可以对市场进行宏观调控。一方面,当面对猪肉市场失灵的情况,为了维护市场秩序,政府可以通过宏调手段来抑制猪肉价格,如可以对生猪养殖户进行一定的补贴,以增加市场供给,保证稳定猪肉价格;另一方面,可以采取法律手段,严厉打击市场中的不法行为,对于囤积居奇的行为进行严惩,以稳定市场物价。对于政府的补贴行为,消费者可能做出如下选择,如果选择购买猪肉,则由于补贴可以降低猪肉消费支出,增强消费效用,而即使消费者不购买猪肉,政府的补贴也能增加部分养殖户的收益,由此可见,在市场猪肉价格上涨期间,不断消费者是否购买猪肉,对于消费者而言都是有利的,提升了福利水平。

(三)政府与供应商的博弈

政府与供应商的博弈属于一种监督博弈,具有随机性。政府对于市场上的囤积行为,会做出两种选择,即打击和不打击,而供应商也会做出两种行为,即囤积与不囤积,双方之间相互博弈,以确保自己的被对方预测。当政府发现市场囤积现象严重时,会增加惩处力度,这时囤积被查处的概率就会增加,较高的惩罚成本会打击市场中的囤积行为,从而起到抑价的目的;而当市场趋于正常时,政府在一定程度上减少查处和打击,这时作为供应商考虑到囤积存在较高处罚风险,且增加处罚成本,不符合成本效益,因此会选择不囤积,保持合法经营,市场秩序也会相对稳定,不会出现肉价大幅度的上升。

三、结束语

综上所述,市场猪肉价格上涨,对消费者的影响最大,要合理的调控猪肉价格,,需要分析猪肉市场中存在的三方博弈关系,分别为消费者、供应商、政府,其中消费者与供应商之间是一种买卖关系,消费者与政府之间是保护关系,供应商与政府之间是监督关系,要促使猪肉市场逐渐恢复正常、步入正轨,就需要发挥政府的作用,一方面发挥监督作用,另一方面调控作用,即在通过加强对非洲猪瘟防控的同时,增加市场猪肉的供应,以促使肉价尽快回落;另外,要采取激励措施,增加补贴以调动养殖户生产积极性,以恢复生产;还可以建立生猪示范村,从而实现规模化、集约化,提升生猪生产效率,以保证猪肉市场供应,逐渐稳定市场秩序。

参考文献:

[1]孙凯,李淑.基于博弈论视角下的评标方法对市场主体行为影响研究[J].建筑技术,2018,49(12):85-88.

[2]李燕飞.猪肉涨价现象中市场主体的博弈行为分析[J].时代经贸,2011(17):54-55.

作者简介:

马淑君(1999-),女,汉族,山西人,延边大学,研究方向:金融。

猜你喜欢

市场主体分析
小微市场主体快速增长折射发展信心
民航甚高频通信同频复用干扰分析
让市场主体“进退场通道”一样顺畅
分析:是谁要过节
我国市场主体总量超1亿户
回头潮
退出制度的推进关键是畅通退路
基于均衡分析的我国房地产泡沫度分析
Units 13—14解题分析