王乐 沈高锋 张敏

[摘    要] 企业智库的内涵与外延众说纷纭，理论和实践也存在着一定的脱节。传统企业智库最根本的特征是把服务企业的决策研究咨询作为主要甚至全部职能，而新型企业智库则注重研究全行业（产业）的宏观中观经济问题，是具有公共服务职能的、不以营利为主要目的的研究咨询机构，因此新型企业智库应当具备公共性、科学性、行业性、外部性和透明性的特征属性。推动传统企业智库向现代企业智库转型，就应按照提高理念认知、创新体制机制、创新智库产品研发体系和提高智库运营能力的路径，引导新型企业智库走向成熟。

[关键词] 智库;新型企业智库;智库属性;智库理念

[中图分类号] C932.4  [文献标识码] A  [文章编号] 1002-8129（2020）01-0018-08

一、企业智库概念

（一）传统企业智库内涵与特征

从传统企业管理的视角考察，智库性质的研究一部分属于企业行政工作，一部分属于企业研发（R&D）工作。一般大型企业的办公室除了负责文稿撰写，还负责企业的发展规划，这部分工作就是智库研究工作。大型央企一般会设置政策研究室从事发展规划研究，但据调查，一些央企政策研究室百分之七十的时间用于领导文稿服务，弱化了政策研究工作;对于没有政策研究部门的国企来说，往往把发展规划等职能分配给计划财务部门;还有部分企业会把发展规划等企业智库工作纳入企业研发（R&D）范畴通盘考虑。比如，1995年华为设置了“中央研究部”，下属的机构中就有干部部、计划处、总体办等发展规划部門。

从以上简单的梳理来看，企业智库与企业智库性质的工作有联系又有区别，如果说企业智库传统工作主要是指服务企业重大决策的计划规划发展，那么主要承担这项工作的政策研究或者计划部门，就是企业的智库部门。一些科技型企业的研发体系中也有计划规划发展部门，比如华为的中央研究部，也属于企业的智库部门。无论哪种形态、哪种性质，这些部门都属于传统的企业智库。

传统企业智库最根本、最主要的特征是把服务企业的决策研究咨询作为主要职能甚至全部职能。传统企业智库认为自己是企业的计划发展机构，应立足于为企业提供决策支撑与运营管理支持。中海石油技术检测有限公司的牛溪和泛海控股股份有限公司泛海研究院的李君臣就持这种观点[1] 44-50。他们是企业内部人士，这一观点无疑反映了传统企业智库对其职能定位的最直接看法，认为企业智库为企业自身服务是首要任务。这样的观点并非“想当然”，而是企业智库建设实践中的普遍做法。笔者曾调研东部省份某研究院，该研究院为该省智库管理部门认定的唯一一家省级重点企业智库，系该省金融信托行业最大国有企业的内部研究机构，其管理办法中明确智库的中心工作是切实有效地服务公司发展，为公司决策、战略规划提供参考，而把服务政府决策定义为附加功能。近3年来，该机构共产生100多份研究报告，其中63%供内部传阅和使用，报告内容虽然涉及行业分析等内容，但均为服务企业建设与发展，向上报送的比例十分有限。该机构甚至没有一份公开发布或出版的研究报告，以机构身份发表的期刊论文和报纸文章、出版的图书等成果也非常缺乏，公众既不知晓该机构的存在，也难以从公开渠道获得该企业智库产出的成果。该企业智库没有独立建设的网站和新媒体等信息发布和交流平台，宣传意识不足，公众知名度亟需提升。智库也不设理事会和学术委员会等现代智库治理和管理机构，管理团队成员大部分是集团内部人员。这家机构关起门来建设智库，认为智库主要任务是服务大型国企战略决策，此类认知和实践十分具有代表性。或者说，现在大部分企业智库的定位和功能认知现状就是如此。

（二）新型企业智库定义与内涵

关于新型企业智库，在2014年中共中央办公厅、国务院办公厅的第65号文件——《关于加强中国特色新型智库建设的意见》（以下简称“65号文”）中有这么一段论述：“支持国有及国有控股企业兴办产学研用紧密结合的新型智库，重点面向行业产业，围绕国有企业改革、产业结构调整、产业发展规划、产业技术方向、产业政策制定、重大工程项目等开展决策咨询研究。”[2] 1-3该观点既肯定了企业智库需要服务企业决策的内部视角，也强调了企业智库建设必须从国家层面完善决策咨询体系建设的外部视角进行考虑。这一观点强调企业智库的功能在于积极发出智库声音、服务党和国家的科学民主决策;研究重点在于国企改革、产业经济和工程咨询。可以看出，企业智库研究内容和服务对象不能局限于企业自身，过于关注短期的、内部的发展规划，还要站在更高的行业的角度进行研究，把企业和所在行业的发展联系在一起，调研行业发展情况，针对行业未来发展提供先进、科学、前瞻性、储备性建议，服务公共决策。

综上所述，可以为新型企业智库下一个定义——新型企业智库是企业创办，面向现代企业制度、产业结构调整、产业发展规划、产业技术方向、产业政策制定、重大工程项目，产学研用紧密结合，不以营利为主要目的的研究咨询机构。

新型企业智库概念有以下几个要素：第一，必须是企业创办、尤其大型国企和国有控股企业创办的。这是由于我国许多大型国企都承担着许多政策性职能和社会公共产品供给功能，它们本身就是高度社会化企业，是预防市场失灵时国家调节市场的主要载体;第二，研究主要方向是现代企业制度、产业结构调整、产业发展规划、产业技术方向、产业政策制定、重大工程项目等全行业、全产业的关系宏观中观经济的问题，而非企业内部经营管理等微观问题;强调研究对象要具备战略性和政策层次;第三，组织形式上新型企业智库是现代智库，不是纯粹的学术机关，是以产业实践为基础，学以致用、研以致用的新型智库，是产、学、研、用相结合的组织;第四，新型企业智库和其他类型智库不同，可以营利，但是不以营利为目的，嵌入企业职能体系和研发体系的企业智库不应该是利润考核部门，不应该有利润考核指标。

二、新型企业智库的基本属性

（一）公共性是新型企业智库的重要属性

新型企业智库之所以称为智库而不是“咨询公司”或者“企业战略发展部”，是因为它和营利性的公司或者纯粹服务企业内部的战略制定与支撑部门之间有明显的区别，即智库具有“公共性”。现代智库史一般把布鲁金斯学会诞生之年——1916年作为起点，那么智库作为一种现代组织机构已经有100多年历史，现代智库从诞生之日就把改善政府决策、改善公共管理和形成“善治”等作为自己的首要目標和初心。也就是说，增进公共福祉是现代智库的主要使命。当然现代公共性组织很多，公立中小学、高校、各种非营利性群众性团体等合法的非政府组织（NGO）都是公共组织。那么，为什么说我国的企业智库也具备公共性呢？“65号文”明确指出，我国的企业智库主要是国企或国有控股企业设立的决策咨询机构。国有企业作为一种生产经营组织形式，同时具有商业类和公益类的特点，其商业性体现为追求国有资产的保值和增值，其公益性体现为国有企业的设立通常是为了实现国家调节经济的目标，起着调和国民经济各个方面发展的作用。因此，由于国企自身的公共性质，决定了企业智库也必然具备公共性“基因”。忽视“65号文”对企业智库设立主体的隐含规定，把所有类型企业设立的政策研究机构都看成是智库是有一定偏颇的。当然，也不能说私营企业成立的政策研究机构就一定缺乏公共性，就不是智库。但是，国有企业智库的公共性“基因”是天然具备的。

现代企业智库作为公共组织的独特性在于通过自己专业的研究生产新知识，为党和政府决策提供咨询，为相关产业发展提供舆论引导，为社会其他组织提供服务，有时候也积极开展国际交往，增强我国企业的国际话语权。企业智库的公共性就体现在智库相当一部分工作内容必须是履行“面向行业产业，围绕国有企业改革、产业结构调整、产业发展规划、产业技术方向、产业政策制定、重大工程项目”的咨政建言、理论创新、舆论引导、社会服务和公共外交等功能。

企业智库要为公共利益服务，不是说智库只能服务公共利益，不意味着智库不能为企业自身服务。一是这有违企业的营利性目标，企业智库作为政策研究和传播机构，有能力、有条件为企业建设提供智力支撑，如果强调企业智库只能为公共利益服务，那么就有“矫枉过正”的嫌疑。二是企业智库与企业自身难以分割，不管企业智库作为独立法人存在还是作为企业设置的内部研究机构，企业智库的运营无疑要受到母公司或者总公司的管辖。从“实质大于形式”的角度看，两者完全独立、互不交流和沟通是不现实的，也是“强企所难”。三是企业智库为自身和行业发展提供有力支撑，这样智库才能不断积累行业发展经验，为公共研究提供知识积累，企业本身的发展也利于为智库提供资金支持，反哺企业智库发展。但需要着重强调的是，企业智库必须重视为公共利益服务的智库属性，平衡好智库研究属性与服务企业内部和营利性研究等非智库属性之间的关系，不可以将为党和国家提供决策支持、引导行业发展当成“副业”或者可有可无的顺带性工作，否则很容易沦为名不副实的“挂名智库”。

一些国外企业智库较好地平衡了服务公共政策和从事营利研究之间的关系，可为我国企业智库提供经验借鉴，而其中尤以日本的企业智库更为成功和典型。日本的企业智库通常是政策研究、管理咨询、IT系统集成服务三位一体、共同发展的。例如，三菱综合研究所（Mitsubishi Research Institute， MRI）创办之初就以服务国家利益和社会发展为志向，坚持把参与公共政策制定作为研究所开展事业的核心目标，以政策性研究为主，其他营利性研究为辅[3] 56。可见，三菱综合研究所的定位首先就着眼于“公共性”，强调参与公共研究、服务国家决策与发展，而不是“企业优先”。这就形成了即使是MRI开展了管理咨询和信息系统服务等营利性业务，它仍然得到广泛认可，成为业界参考和学习的模版。

企业智库提供公众可见的研究成果、发表智库观点，体现其公共属性，这也是与提供有偿性咨询意见的咨询公司的一大区别，包括发布具有企业和行业特色的研究报告，以专业视角解读政策、引领产业发展等。咨询公司是不需要提供此类成果、信息的，它们为客户提供定制化的服务。但如果他们发布了公开性成果，引导行业发展，为政府提供决策咨询参考，那么就具有了智库性质。如普华永道会计师事务所，它为客户提供审计、咨询等业务，是国际知名企业，属营利性机构。加利福尼亚大学麦甘团队发布的《全球智库报告》所列营利型智库（Best for Profit Think Tanks）中，普华永道战略部[PricewaterhouseCoopers （PwC）， Strategy &]榜上有名。笔者登录其官网[4]调查，发现PwC不定期发布有关行业发展与洞察的报告，频繁公开对外发表观点，因此其被列入智库不足为奇。需要反思的是，PwC极少强调其智库属性，但实质却有智库职能，并为智库专家团队承认为优秀智库;而一些宣称自身是智库的机构，反而不被业界认同，就是因为这些机构本身的“公共性”不足。因此企业智库必须强调公共属性，才能为自身建设和发展指明方向。

（二）科学性是新型企业智库本质要求

公信力是现代智库的生命线。没有公信力，智库就无法形成自己的决策影响力、学术影响力、行业影响力、公共影响力。企业智库更是如此。虽然国企设立的智库有天然的公共性基因，但是企业毕竟也还是营利性商业组织，人们会自然地怀疑企业智库是否只代表企业利益和行业利益，或多或少会损害公共利益。因此，企业智库建立公信力远比非营利性的智库要困难许多。

智库的公信力很大程度上源自政府和公众对其研究立场、方法、依据、过程、结论是否科学的评估和判断。因此，企业智库只有将严谨的科学性贯穿于研究咨询等一切工作环节，才能形成自己的公信力。智库是专门从事基于数据和事实的政策分析机构，这就是智库的科学性所在。政策分析有许多维度，有些维度与科学性关系不大，甚至是违反科学性的。有的是从政治维度出发的，例如欧洲有些政党附属型智库，主要是服务于政党竞选的，那些不利于自己党派的话他们缄口不言。有的是从价值观出发的，比如一些有宗教背景的智库，它的话语完全遵循自己的教义。有的是从自身利益出发的，比如美国的长枪协会，从来都反对禁枪主张。