申嘉辉, 李东明*， 万 梅

(1.华北科技学院安全工程学院， 北京 101601; 2.华北科技学院环境工程学院， 北京 101601)

目前，随着中国经济和工业化程度的快速发展，危化品行业得到了迅速发展，但随之而来的危化品物流事故也越来越多，数据表明危化品事故中约80%以上都发生在物流运输环节[1]。因危化品物流事故低概率、高风险的特点[2]，致使其安全问题一直得不到良好的解决。卫星[3]基于当前互联网大背景下对危化品信息化管理平台进行了一定的研究。王利等[4]基于ISM和MICMAC模型对危化品物流风险影响因素进行了深入研究及调研，发现需重视危化品物流风险直接因素、中间因素、底层因素的同步管控，并将治理重点放在独立集群中的因素上。刘汉光[5]对危化品事故影响因素进行了统计与分析，为危化品的管理工作提供了参考和借鉴，具有一定的现实意义。李景娜等[6]在时间窗约束条件下，针对危化品在高速公路上运输时的实际情况,采用模糊折衷规划算法对建立的模型进行了计算和验证。王玉等[7]采用人因分析与分类模型,并利用三角模糊层次分析法对驾驶员差错与其致因之间的关系进行了分析，发现造成驾驶员差错的主要因素是驾驶员决策差错、违规以及组织管理不到位。戴波等[8]基于室内定位技术建立了五距报警规则，以实现危化品仓储堆垛安全距离的监测。曹建等[9]通过灰色GM(1,1)-马尔科夫预测模型对中国危化品道路运输及交通2类事故的数量趋势进行了预测，并探究了其内在联系，发现因危险化学品自身的性质、包装和装卸使得2类事故量变化频率存在偏差，这也进一步证实了危化品运输风险的难以控制。张焱等[10]以系统动力学为手段建立了危化品运输系统模型，通过改变模型重要参数的值,仿真不同方案下各个子系统的危险系数以及运输事故发生的可能性趋势,从而得出最优方案。徐文星等[11]在基于全局规划与局部优化的车辆规划方案的基础上,充分利用初始规划得到的最优路径信息,引入类决策树剪枝法的局部优化方案,实现了危化品运输路径的实时更新以及更加快速地处理在危险化学品车辆运输过程中的路径优化问题。

危化品物流运输公司不同于普通公司，其危险特性远高于其他企业。因此，有必要对其安全问题进行研究，而前人研究大多集中于物化品的运输过程及其安全管理，关于危化品物流公司的安全问题研究较少。因此，现通过模糊数学与层次分析综合评价方法对危化品物流公司的安全状况做出合理安全评价,查找其存在的薄弱环节，有针对性地提前做好防范工作。

1 危化品物流指标体系

收集危化品物流行业相关资料，了解其安全现状，依据指标设计原则确定危化品物流指标体系如图1所示。

图1 危化品物流指标体系Fig.1 Hazardous chemicals logistics indicator system

2 危化品物流指标权重

2.1 权重计算

对同一层次的因素两两比较，根据赋值表[12]赋予其重要程度，得到判断矩阵A：

(1)

对判断矩阵A进行简化处理：aij≥1的数值记为1，aij<1的数值记为0。对简化矩阵进行自乘积计算，对得出的结果同样进行简化处理；比较自乘积前后的简化矩阵，若结果一致，则A矩阵具有相容性。

(1)当矩阵A相容时，各指标的权重就可以简化为判断矩阵各行数值的乘积开n次方，即

(2)

(3)

(2)当矩阵A不相容时，依据Saaty公式C(A)=(λmax-n)/(n-1)对其不相容性进行度量[13]。

2.2 权重确定

(1)危化品物流公司指标体系G权重。

因A**A*⊆A*，故判断矩阵A具有相容性，由式(2)得

w1=3.350；w2=0.707；

w3=1.278；w4=0.330。

归一化得危化品物流公司指标体系G权重：

W0=[0.59 0.12 0.23 0.06]T。

同理，综合管理指标G1、员工素质指标G2、危化品及设备指标G3、环境指标G4的判断矩阵及权重计算结果如表1～表4所示。

(2)综合管理指标G1权重。

表1 G1-G1i判断矩阵及其权重(i=1,2,3)

(3)员工素质指标G2权重。

表2 G2-G2i判断矩阵及其权重(i=1,2,3)

(4)危化品及设备指标G3权重。

表3 G3-G3i判断矩阵及其权重(i=1,2,3)

(5)环境指标G4权重。

表4 G4-G4i判断矩阵及其权重(i=1,2,3)

3 多层次模糊综合评价

(1)对过多或烦冗的指标因素进行主次结构分类：划分因素集G，将因素集划分成G={G1,G2,G3,G4},其中，Gi={gi1gi2…giki}为Gi(i=1,2,3)因素子集；评语集V={v1,v2，…，vn}。

随机选取河北廊坊燕郊某危化品运输公司对其进行客观调查统计，具体统计调查信息如表5所示。

表5 评判打分调查统计表

续表5

由表5可知，该危化品物流公司综合管理G1、员工素质G2、危化品及设备G3和环境G4指标的隶属度为

(2)通过式(4)对Gi进行一级评价，得到一级评价等级Bi：

(4)

(3)令B=(BB1BB2BB3BB4)T，选取“加权平均型”综合评价模型，代入式(5)对G进行二级综合评价：

B*=W0B

(5)

得B*=[0.162 0.422 0.344 0.003 0]。

因此，依据最大隶属原则[14]得出评判结果为“较好”。

4 风险等级评价确定

危化品物流安全风险评价等级共分为五级(A，B，C，D，E)，对应等级评价集为：VA={1,0,0,0,0}，VB={0,1,0,0,0}，VC={0,0,1,0,0}，VD={0,0,0,1,0}，VE={0,0,0,0,1}。通过式(6)计算欧几里得贴近度表示二级综合评价B*与等级评价集V的接近程度[15]。

(6)

上述计算结果最大值为0.690 6，因此判定该危化品物流公司安全风险程度属于B级，表明风险程度是可以接受的，而且暂时不会 发生危险。该评判结果贴近实际，与隶属度评判结果“较好”相一致，表明此危化品物流公司的安全状况与现实贴近。

5 结论

(1)影响危化品物流公司安全的因素众多，各因素的划分对权重的计算非常关键，因此在对影响因素进行划分时应尽可能做到详细合理。

(2)采用层次与模糊综合评判方法与欧几里得贴近度对选取的危化品物流公司安全状况进行分析，所得分析结果一致。其中，安全制度及实施、危化品和设备安全是影响该危化品物流公司安全状况的主要因素，应加大投入防止事故发生。

(3)评判结果与现场实际情况相符合，该方法可以得到危化品物流公司存在的安全风险，进而有针对性地进行防护。