王永辉

近日，在“课改”的全员培训上听了两节课，分别是《林冲棒打洪教头》和《给予是快乐的》，两位教师都注重了朗读，但朗读的效果却相差很大，不妨截取片段以窥全貌。

一、《林冲棒打洪教头》片段

教师要求学生自学，画出有关林冲、洪教头的内容，默读体会并交流。

甲生：我找出的是“洪教头冷笑了两声：‘只因大官人好习枪棒，往往流配的犯人都来依草附木，冒称武师，找你骗吃骗喝，你怎么能如此轻信呢？”我感觉洪教头自高自大。

师：（指乙学生）他画出的句子，你觉得洪教头怎么样？

乙生：我觉得洪教头看不起人，很骄傲。

师：你能读出来吗？

（乙生读了一遍，并不是很入境）

师：嗯，有点味了，再看看，是不是有点狂妄？（生齐声：是）林冲是什么人呀？（生齐声：八十万禁军教头）是不是有点讽刺林冲？（生齐声：是）那谁来读出狂妄、讽刺。

（一生读完，同样没有入境）

师：还不怎么狂？还有谁来试试？

连续几个学生都没读出“狂”。于是教师进行了范读，再由学生齐读。

很显然，教师强调了学生的读，学生读的次数是不少，读书的时间也很多，那读的效果呢？“狂妄、讽刺”是教师强牵而至，是教者以自己对文本的理解代替了学生的感悟。学生读来读去，只是一种机械的重复而已。这主要在于教师没有很好地引导学生与文本充分地接触，没有走进文本，与文本碰撞太少，缺少了品词、品句的过程。文中的“冷笑”“犯人”“依草附木”学生理解了吗？没有。 对内容都不理解，怎能读得好呢？

二、《给予是快乐的》片段