史冰洁

（辽宁中医药大学高等中医药教育研究及评价中心，辽宁 沈阳 110847）

教学质量评价是高校教学管理的重要内容，其对于健全质量保障体系，提高教育教学质量具有十分重要的意义。在教学质量评价体系中应用360°反馈评价法，是打破传统教学质量评价方法的一次有益的探索，建立一套科学、规范的教学质量评价体系，通过全方位的教学质量评价，对教师的教学活动给予相对客观、公正、全面的评价，从而达到提升教师教学水平，促进学校长远发展的目的。

1 360°反馈评价法

“360°反馈评价法”也称为360°绩效考评或全视角考评，最早由Intel 公司提出并加以实施使用，其英文名为“360° feedback evaluation method”，主要是针对单源考核有失客观与公正，指标考核无法对职能部门进行有效评估以及忽视员工长期能力发展和价值观塑造等传统评价所存在的弊端而推出的反馈评价新方法［1］。“360°反馈评价法”最大的特点在于其目的是促进被评价者的发展，而不是用于对其进行行政监管，评价结果更客观和公正，也更容易被接受。

2 教学质量评价体系的构建

在学校现有的教学质量评价体系的基础上，项目组利用“360°反馈评价法”将学生评教和三级听课制度、教学督导制度有机结合，改变学生、领导及督导专家各自为战的现状，初步构建了用于项目研究的教学质量评价体系（如图1），主要包含评价主体、评价指标体系、评价活动、评价结果分析和向被评教师反馈评价结果等内容。

图1 教学质量评价体系

2.1 评价主体 评价主体是评价活动的主要实施者，在整个教学评价过程中起着十分重要的作用。传统的教学质量评价体系中主要包括学生、领导和督导这三种评价主体，为了提高评价结果的客观与全方位性，最大限度地实现全员评价，项目组构建的教学质量评价体系中的评价主体包括学生、领导、督导、同行和教师本人等五种评价主体。

2.2 评价指标体系 评价指标体系是各评价主体对教师教学活动进行评价的主要依据，能够最大程度地保证评价行为的系统性和客观性，从而得出相对正确的评价结果。360°反馈评价设定一系列的评价指标，由与被评价者有密切联系的人分别对评价者进行评价［2］。由于各评价主体对教学活动进行评价的内容、角度和侧重点不同，因此项目组为每种评价主体制定的评价指标体系中的内容也略有不同，评价表中采用定性指标与定量指标相结合，封闭式问题与开放式问题并存的方法制定。

2.2.1 学生评价指标体系 学生是教学活动的直接对象，是教师教学质量评价最主要的信息来源，学生主要针对教学态度、教学内容、教学方法、作业答疑、教学效果和能力培养等方面对教学活动进行评价，目的在于判断教师的教学活动是否达到了教学大纲所要求的教学目标，是否满足了学生自身发展的需要。

2.2.2 领导评价指标体系 领导主要来自学校教育教学相关职能部门，例如教务处和学生处等，还包括被评教师所在学院领导，他们大多有着丰富的教育教学和教学管理经验，能够从比较宏观的角度，特别是基本教学组织和教学设计方面对课堂教学进行评价，判断教师的教学活动是否为本课程的基本建设起到了促进作用。

2.2.3 督导评价指标体系 督导专家是评价教学质量的权威力量，能够更加深入、全面地对课堂教学进行评价，他们不但注重对教学内容、教学过程、教学效果的评价，同时还关注教师的教学态度、教学准备、教学内容延展等方面，他们提出的建议往往更具有针对性，更易于被评教师的改进和提升。

2.2.4 同行评价指标体系 同行作为本专业、本课程的内行人士，能够以专业的角度对课堂教学质量进行评价，能对教师准备和开展教学活动的过程形成无形的压力，督促被评教师提高教学质量，他们不单单关注课程内容、教学手段的运用以及教育科研等方面，还更加注重同行之间的交流与学习、本学科的发展和学术见解等问题。

2.2.5 教师本人评价指标体系 教师是课堂教学活动的组织者，他们实施的每一个环节都与教学质量密切相关，教师自评的过程能够促使他们不断反思和改进，更加注重教学内容的设计和教学过程的实施，也能在不断的反思中激励和提高自己，优化课程设计，改进教学手段，提高教学质量。

2.3 评价活动 评价活动是评价主体根据评价指标体系对教师课堂教学质量进行评价的过程，目的在于发现优缺点，提醒教师及时改正，促进教师专业发展，提高教学水平。各评价主体实地听课，利用评价表对课堂教学的各个环节进行打分，并给出听课的总分和改进意见。

2.4 评价结果分析与反馈 项目组对各评价主体完成的评价表进行收集和整理，利用统一的数据计算公式对分数进行处理，对主观问题的结果进行分类、整理和分析，将评价结果及时反馈给被评教师本人，以便教师能够扬长避短，改进教学。

3 360°反馈评价法的应用效果与启示

3.1 应用效果 项目组在学校选取了两名教师（以下简称“教师A”和“教师B”）的两门课程作为研究对象，评价主体有被评课程学生、职能部门和学院领导、教学督导专家、被评教师所在教研室同行以及被评教师本人。各评价主体深入课堂，根据教师课堂教学质量评价表对被评教师进行评价，项目组对材料进行收集整理，按照统一构建的数据计算公式计算出评价分数，并将评价分数和主观问题结果向被评教师反馈。

为了在项目研究周期内增加评价数据的数量以尽量保证评价结果的准确性，项目组将数据采集时间设定在一个学年学期的期初和期末进行。项目组对数据进行初步的计算和处理之后得出各评价主体的评教平均分数，其中学生的评价数据沿用学校现有的数据处理方式，即去掉5% 最高分和5% 最低分后取平均分，其他评价主体均只计算算术平均分。根据不同评价主体在教师课堂教学质量评价中所占比重的大小不同，项目组为各评价主体的评价结果设置了不同的权重，学生、领导、督导、同行及本人的权重分别为40%、20%、20%、10%和10%。因此教师教学质量评价分数的计算公式为：

教师教学质量评价总分=学生评教平均分×0.4+领导评价平均分×0.2+督导评价平均分×0.2+同行评价平均分×0.1+本人评价平均分×0.1

项目组首先计算出了各评价主体对教师A 和教师B 在学期初和学期末的评教平均分数，然后按照计算公式算出了两位参评教师的评价综合得分，具体信息见表1。

表1 各评价主体对教师的教学质量评分 (分)

从教师A 的评价数据可以看出，除了督导专家以外，各评价主体的评价分数均有所提升，从教师B 的评价数据可以看出，除了同行外，各评价主体的评价分数均有所提升，从两位教师在学期初和学期末的数据可以看出，他们的教学质量均有所提升。

除了向被评教师反馈评价分数以外，项目组的另一项重要的工作是将各评价主体的主观评价结果向被评教师反馈，使其能够真正地了解自己的优势和不足，在今后的教学活动中有针对性地改进和提升。项目组利用提取关键词和重复词的方法对主观评价意见进行了简单地整理，具体信息见表2。

表2 各评价主体对教师的主观评价

项目组将两位教师在两次评价结果中重复出现的问题以及突出的优缺点进行对照并反馈，使被评教师能够更加直观地看清自己的问题。被评教师对项目组反馈的评价结果均表现出积极接受的态度，改进教育教学的积极性更高，今后的授课效果也会更好。

3.2 启示 本项目受时间和客观条件限制，研究结果存在一定误差，应用推广效果也不如预期的明显。项目组期望随着学校数字化校园的建设、看课系统及教务网络管理系统的运行和改进，今后的教学质量评价工作能够全部实现网络化，数据的收集整理和计算将完全由智能系统的相关功能实现，避免了人工计算的繁杂和误差，利用大数据挖掘技术对收集的数据进行处理和分析，形成更加丰满和具有说服力的研究报告，也有利于研究成果的推广。

4 结语

教学质量评价制度是教学与管理工作的基本依据，制度建设与实施是保证教学与管理工作有章可循、有据可依、营造正常的教学秩序和质量的保障［3］。今后学校将继续建立与完善学生评议任课教师制度、教学督导工作制度、三级听课制度等教学质量评价制度，以本项目研究的相关成果为基础，不断探索将“360°反馈评价法”与学校教学质量评价体系进行融合的方法，充分发挥“360°反馈评价法”客观公正、促进被评者个人发展的优势，早日建立科学、合理、有效的教学质量评价体系，为教学管理提供有利的依据，为教学质量提升作出更大的贡献。