迟羽西 杨敬民

摘要：甘宁是《三国演义》中东吴集团的一名重要的勇武将领，作者依托史传对其进行了艺术加工和重新塑造。作者对其的塑造，既有典型的故事情节与场景的展现，又有细致深刻的刻画。体现出了他“良禽择木而栖”的择主观，胸有韬略的勇鸷之才以及快意恩仇的英雄气概。也使得甘宁这一史传人物在小说中有了生动的艺术呈现。甘宁作为东吴集团的将领，作者对其采取的表现手段并非是忠奸的对立，而是呈现出另外一种状态，因此具有分析和研究的价值。

关键词：甘宁;《三国演义》;择主观;虎将才;快意恩仇;侠义精神

《三国演义》人物形象研究成果中，对于东吴人物的分析研究显得相对薄弱。有关甘宁的研究，更是寥寥无几。据统计，仅有李培培《百翎直贯曹家寨，尽说甘宁虎将才——东吴虎将甘宁形象分析》一文对甘宁的形象作了整体分析。在洪云的硕士论文《<三国演义>“择主”描写研究》中，作者将甘宁择主意愿归入建功立业且精神可嘉一节中，却并未进行深入分析。《三国演义》小说虽然对东吴集团整体进行弱化处理，但是其人物群体却是不能忽视的存在。如果深入的分析甘宁形象，可以发现作者对其的塑造并不仅仅局限于骁勇善战这一层面。所以，笔者拟从形象剖析入手，从多维的角度来阐释甘宁的人物形象。

一、良禽择木而栖的择主观

甘宁出身于劫江贼，而后痛改前非，最先投奔刘表，然后事黄祖，最终归附孙权。甘宁建功立业的人生目标清晰明确，并毕生为实现自己的目标而奔走，是屡次易主的典型将士，其波折的人生经历反映出了他良禽择木而栖的择主观。

（一）英雄不问出处

甘宁虽然起身于锦帆贼，但是颇通史书，不同于一般的贼寇。对照史书《三国志》（陈寿）可以发现，作者尽皆保留了史传中所记载的甘宁出身的部分：

甘宁字兴霸，巴郡临江人也。少有气力，好游侠，招合轻薄少年，为之渠帅;群聚相随，挟持弓弩，负毦带铃，民闻铃声，即知是宁。……止不攻劫，颇读诸子，乃往依刘表，因居南阳，不见进用，后转托黄祖，祖又以凡人畜之。

与东吴其他武将相比，作者对于甘宁的生平部分着墨较多。小说于第十五回中交代蒋钦和周泰的出身时，将二人身世一笔带过，只说“二人皆遭世乱，聚人在洋子江中，劫掠为生”，其余生平之事皆未表明。甘宁通史书则有谋，有气力则勇，好游侠则义，又曾招合亡命之徒，纵横于江湖之中。由此可见，甘宁虽为劫江贼寇出身，但是瑕不掩瑜，可谓是有胆有识、有勇有谋的难得将才。另外，小说中甘宁的出身是由吕蒙口中转述出来的，这与《甘宁传》中记载的“周瑜、吕蒙皆共荐达”存在出入，想来是作者也想借此情节突出吕蒙的荐贤之能，东吴将领尚且能够不问英雄出处进行举荐，可知甘宁投靠东吴孙权是一个正确的决定。

（二）三易其主择明君

甘宁识人的眼光独到。初事刘表的时候，就发现刘表是不能成大事的人。当初刘表部下蔡瑁不听众将的策略，导致刘表军队大败，但是因为刘表刚刚娶了蔡瑁之妹，所以没有按军法处置蔡瑁。这等重色轻军，军无政法之徒，必不被甘宁放在眼里。再如黄祖被东吴所擒，刘表忽视蒯良的建议，为了换回黄祖，把孙坚的尸体还给东吴，并且罢兵休战。刘表不去攻击未成气候的东吴，反而放虎归山，可见其目光短浅。荀攸曾在第三十二回中言：“天下方有事，而刘表坐保江、汉之间，不敢展足，其无四方之志可知矣。”甘宁此时虽然在刘表军中，却能够客观的看待自己的领导者，没过多久，甘宁便去投奔了孙权。曹操在第三十三回中也说：“刘表坐谈之客耳。自知才不如刘备，重任之，则恐不能制;轻任之，则备不为用。”毛评曹操“先言刘表不足虑。”曹操是一代枭雄，不但能够识人之才，自然也能够识人不才。甘宁的见地，正和世间的英雄谋士相合，可谓英雄所见略同。刘表自身的谋略不够，也沒有识人用人的才能。弥衡是狂傲之才，刘表因为狂傲之言，便不能容他，使黄祖杀了弥衡。弥衡这样的狂傲之士都没能引起刘表的注意，甘宁低调卖命，刘表又怎么会重视呢？甘宁将刘表看得十分透彻，于是另谋出路去投奔东吴。

甘宁的第二主黄祖，也没有比刘表贤明。虽然他截住了甘宁，使甘宁为自己效力，但是一直以劫江贼的身份相待，不肯重用甘宁。从其杀弥衡一事，就可以知道，黄祖这个人没有大智慧，而且盲目自信。当初黄祖与东吴交战，处于下风的时候，因为甘宁一箭射死了孙权手下大将凌操，奋力抵抗，才得以保全江夏，救了黄祖。然而黄祖对于此事并没有心存感激，苏飞屡次进谏也没能改变黄祖心意。由于黄祖一直抱有“宁乃劫江之贼，岂可重用”的想法，甘宁也一直没有被重用。黄祖部下苏飞不忍甘宁的才能被埋没，行了方便，劝甘宁离开。甘宁懂得变通，也知道为黄祖这个人效力再久也没有什么用，果断出走了。后来黄祖被甘宁杀死，玄德亦有言：“黄祖性暴，不能用人，故致此祸。”毛本评黄祖之死道：“可为不能用人之戒。”真应了周瑜那句“得人者昌，失人者亡”。

甘宁在孙权军中，终于获得用武之地。明主孙权，不以出身论英雄，能听吕蒙的荐言，不像黄祖一样轻视苏飞的言论，轻视甘宁的出身，孙权作为君主的才能胜于黄祖百倍。如甘宁刚刚投奔孙权，孙权就虚心求教破敌之法。孙权知道甘宁曾为黄祖部下，十分了解黄祖。如果用甘宁来攻打黄祖，那么攻破黄祖简直易如反掌。孙权的将兵之法，如此可见一斑。甘宁诚心来投靠孙权，孙权以礼相待，这也正是英雄惺惺相惜的缘故。孙权没有因为甘宁昔日效力黄祖的时候，射死了大将凌操而去怨恨甘宁，可见孙权是宽容大度，极能容物之人。孙权如此英雄，而甘宁识得英雄。使将得其主，主得其将，必然君臣相契。

（三）君臣相契的关系

甘宁投奔孙权之时，便将对于当今世事的见识诉于孙权，孙权亦由衷赞叹：“此金玉之论也。”孙权既能听甘宁之谋，用甘宁之武，何愁不胜！甘宁为黄祖部下的时候，虽然冒死救护黄祖，然而黄祖却不纳其情，这是臣契君而君不契臣。甘宁为东吴将领之时，能不避矢石砍杀邓龙，百骑劫曹营，这些都是因为臣契君上。不同于黄祖的是，孙权重用甘宁，凡有战役，几乎必令甘宁为先锋。孙权知其勇而信其能，此乃君臣相契也。

纵观《三国演义》全书，君臣相契是一个集团是否有凝聚力和能否取胜的关键性因素。孙策不疑太史慈而得勇将，刘备不疑黄忠而退敌军，曹操误信谗言斩都督而悔悟，是以体现君臣相契的重要性。孙桓被困，孙权令甘宁领十万军前去救应，此时的甘宁已经身患痢疾，带病出征，最后被沙摩柯射中后颈，死于富池口的大树之下。史传中甘宁对于甘宁之死并没有明确交代，小说中甘宁战死疆场卻未失其节，孙权爱惜甘宁而助其避凌统之锋，亦是君臣相契也。孙权不负甘宁，甘宁亦不负孙权。

二、胸有韬略的虎将之才

蜀汉有五虎上将，东吴也不乏能够南征北战的英勇将领。东吴众多武将之中，甘宁在“百骑劫曹营”中“一战成名”，为读者所熟知，后世更有诗曰：“鼙鼓声喧震地来，吴师到处鬼神哀。百翎直贯曹家寨，尽说甘宁虎将才。”仔细研读小说可以发现，“虎将”只是甘宁之才的冰山一角。甘宁的胆识和韬略也是这一人物形象上不容置喙的耀眼之处。

（一）尽说甘宁虎将才

武将必有过人之处，江夏之战时就首先展露了甘宁卓越的箭法。甘宁一箭射死凌操，黄祖这才得以保住夏口。之所以说甘宁箭法超群，是因为凌操亦不是等闲之辈。孙策之时，凌操即率土人助孙策退敌，孙策见凌操“威仪出众”，允凌操携子投入孙策麾下。黄祖亦抵挡不住东吴军队的迅猛之势，而甘宁只一箭便射死东吴一员“威仪”大将，甘宁像鸷鸟一样勇猛，能够精准的抓获眼前的猎物，正如甘宁这危难之中的神来一箭，确实是勇鸷之才。“尝招合亡命”，事实上这也是甘宁勇鸷之才的侧面暗示。大丈夫当应战争中挺枪立马，将生死置之度外。后甘宁投入孙权阵营，每每出战，便为前部先锋，如遇矢石攻击，亦冒矢石而上，拨开箭林，英勇无敌。劫曹营之时，“甘宁只将百骑，左冲右突”，使得曹军惊慌而自相扰乱。此不仅可以看出甘宁有胆，仔细想来，只将百骑便是其早已胸有成竹之故。李贽评道：“甘宁实有本事”，甘宁百骑，“在营内纵横驰骤，逢着便杀”，直杀得曹军胆战心惊。营内鼓声大燥，举火如星，场面甚是壮观好看。甘宁从南门杀出之时，无人敢挡。如此气势，怎一个勇字了得。孙权于逍遥津被张辽杀败，惧惮张辽的同时更是有言对甘宁进行高度赞美：“孟德有张辽，孤有甘兴霸，足以相敌耳。”甘宁之勇，于一场场战争中体现出来。

甘宁不仅可用，更会用兵。劫曹营一战，甘宁虽成竹在胸，其余百名将士对此却无十分信心，皆面面相觑。甘宁以酒壮其胆，以言激之：“我为上将，且不惜命;汝等和得迟疑。”甘宁在此起到了表率的作用，似群龙之首，涨其士气，并号令将士插鹅翎于盔上，其作用是在夜晚营中快速区分敌军友军，厮杀畅快。孙权赏赐，尽皆分与百人，兵自拜服。毛本对于南人评道：“南人本是无用，激之则有用。”甘宁深谙激将之法，孙权亦曾数次使用激将之法，甘宁善将兵，孙权善将将。此亦是君臣相契。

（二）劝取荆州的金玉之论

甘宁勇而能谋，未得其主之时，天下大势已了然于胸。甘宁知道曹操日后定当行篡窃之事，争南荆之地，而刘表孱弱，这对曹操来说是非常容易的事情，南荆的地理位置优越，夺之，则霸业可定。此论与孔明出山时为刘备所谋不谋而合。孔明极言曹操挟天子以令诸侯，孙权国险而民附，皆不可图。而荆州“东连吴会，西通巴蜀”，可以夺之，如此便成鼎足之势，图中原即为水到渠成之事。毛本在此批道：“孔明劝刘备取荆州，甘宁亦劝孙权取荆州。孔明劝刘备取巴蜀，甘宁亦劝孙权取巴蜀。”毛氏父子将甘宁比肩孔明，而诸葛亮又堪称《三国演义》中“智绝”之人，可见甘宁之见识亦非一般武将可比。“如此见识，岂得以劫江贼目视耶？”孙权得到这样一个胸有韬略的勇鸷之才，如虎添翼。

三、快意恩仇的英雄气概

《三国演义》在塑造甘宁人物形象的时候，将其游侠之气有重点、有选择的进行了突出。两汉之际的“游侠”之人，有着很明显的双重人格。一方面他们有役使贫贱，杀人无辜的不齿之行，另一方面他们也恩怨分明，仗义疏财。小说中交代甘宁“好游侠”，但是体现出来的仅仅是西汉“游侠”之气的一方面，作者没有选取甘宁性格暴虐，杀害士卒的事情，而是将重点放在了后者，着重刻画甘宁的英雄气概，删减掉史传中对甘宁英雄形象有争议的部分，这也是塑造甘宁英雄形象的时候所必然采取的手段。

（一）轻生重义，恩怨分明

甘宁义救苏飞一事，就能看出甘宁的英雄之气。黄祖兵败的时候，苏飞沦为阶下之囚，苏飞偷偷地向甘宁求救。甘宁对落魄的苏飞非但没有避之不及，而是动情陈言：“飞即不言，吾岂忘之？”就算苏飞不求救于甘宁，以甘宁骨子里的“游侠”之气，也不会忘记苏飞对其的恩情。苏飞遇难，甘宁无论如何也不会坐视不理。苏飞对甘宁亦不仅仅只有举荐之恩，若不是苏飞劝其另谋他主，便会平庸一生甚至遭人陷害失去性命。此举无异于救命之恩。“毛本”在此批道：“今之忘恩者，幸其人之不言，甚且恶其人之言矣。”毛氏父子也赞叹甘宁不负苏飞的品质难能可贵。忘恩负义之人，永远庆幸着有恩于自己的人不要有求于自己，更有甚者还会憎恶麻烦自己的言语，将往日的情分抛于脑后，明哲保身。“毛本”评价甘宁：“追本穷源，知恩报德，是血性男子，不是无义气丈夫。”李贽对此也评道：“甘宁丈夫。”毛氏和李贽等评点家皆以“丈夫”称之，甘宁当之无愧。甘宁的丈夫义气不仅停留在口头，还付诸了行动。甘宁在孙权面前顿首哭告，愿退回官爵。甘宁愿意用自己毕生所求的建功立业的机会换苏飞一命，毕竟苏飞与甘宁各为其主，做到如此已是仁至义尽。但是不止于此，甘宁还愿意以性命向孙权担保苏飞不会逃跑。可以为报恩献出自己的生命，并且无条件的相信苏飞，这已经不仅仅是受人之托，忠人之事的义气了，是可以献出生命的义气。甘宁轻生重义的“游侠”之气在此得到印证。

报恩“丈夫”，报仇亦“丈夫”。史传中关于黄祖之死的记载并没有小说中详细，只有“权遂西，果禽祖，尽获其士众。”小说安排甘宁在夏口东门射杀黄祖，作为不能用人之警告。黄祖没有看出甘宁的才能，以劫江贼轻视甘宁，所以招致杀身之祸。昔关云长过五关斩六将而曹操厚待之。曹操不用关羽，是怕关羽报恩完毕，便一走了之。而黄祖目光短浅，不用人只是因为不识人才而已。所以关羽能够在曹操败走华容道的时候放曹操一马，而甘宁于夏口射黄祖落马，都是英雄恩怨分明的表现。小说中安排这一情节，一方面使甘宁身上的“游侠”气质得到更好的展现，同时又是借此宣扬“得人者昌”的用人理念。

（二）深明大义，不计前嫌

长久以来，因为杀父之仇凌统一直与甘宁交恶。在对抗曹军的那场战役中，凌统出战张辽，曹操观战时令曹休暗放冷箭凌统被掀翻在地，将要危及性命之时，甘宁不计前嫌，放箭射杀曹将救了凌统。甘宁自是恩怨分明，与黄祖之怨，只有你死我活才能够解决，与凌统之怨，却可以易得抱怨而化解，从中我们也可以窥见甘宁“丈夫”之气的另外一面。凌统没有想到甘宁会在关键时刻出手相救，这也是人之常情。但是凌统并非不通晓事理之人，“不想公能如此垂恩！”已将心中的怨恨抹去，二人冰释前嫌，自此结为生死之交。甘宁和凌统因为杀父之箭结仇，又因为救命之箭化解恩怨。甘宁能够在大敌当前之时，以大局为重，其深明大义的情怀让甘宁的人物形象也闪闪发光。

《三国志通俗演义》对于甘宁放箭救凌统情节与《三国演义》稍有差别。凌统从孙权处得知，放箭救自己的正是甘宁，于是拜谢甘宁说“不想兄长如此施恩！”甘宁说：“主公令我仇将恩报，今稍报公万分之一也。”凌统于是与甘宁结为生死之交。《三国志通俗演义》的写法中，孙权起到了最为主要的调和作用，而甘宁的主观求和意愿并没有很强烈。前句是主公对甘宁的指导，希望甘宁能够将二人的杀父之仇用恩情慢慢融化，而后句则是甘宁自己内心对于凌统的愧疚之情。他表示自己愿意一直照应凌统，来还杀父之仇的债。《三国演义》则弱化了孙权在其中所起到的作用，仅仅将甘宁放箭救凌统的事情表述出来，剩下的事情由两个人自己解决。《三国演义》中没有主公的教唆，甘宁自愿放箭救凌统，这是一件主观意愿上愿意发生的事情。如果说救人这件事情出于甘宁善良的本能，虽然隔着杀父之仇，凌统也与自己交恶，但是毕竟共事一主，大是大非面前，甘宁忽略个人的恩怨，能够深明大义、不计前嫌的救下凌统，足以见得甘宁的“丈夫”之气。

輕生重义救苏飞，恩怨分明杀黄祖，深明大义救凌统，这些事件无不体现了甘宁身上的“游侠”之气。快意恩仇则是甘宁的英雄气概。

参考文献：

[1]陈曦钟等辑校.三国演义会评本[M].北京：北京大学出版社，1986.

[2][晋]陈寿撰，[宋]裴松之注.三国志[M].北京：中华书局，2011.

[3]朱一玄，刘毓忱.三国演义资料汇编[Z].天津：南开大学出版社，2003.

[4]罗贯中.三国志通俗演义[M].汪原放标点.上海：上海古籍出版社，1980.

[5]罗贯中.三国演义[M].北京：人民文学出版社，2010.