孙鑫君

摘要：目前高校普遍采用理论与实验两类指标体系开展课程教学质量评价，但是评价指标不能突出不同专业、课程类之间的差异。本文探索了設计类公共基础课教学质量评价指标，在文献分析、访谈调查基础上初拟了49个评价指标，通过对60名师生问卷调查后作聚簇分析，找到了4个极其显著相关、12个显著相关的评价指标，并将这16个相关评价指标对《平面构成》课程进行了实践验证，结果表明促进了该课程教学质量提高。

关键词：设计类公共基础课教学质量评价指标

中圈分类号：G642 文献标识码：A

文章编号：1003-0069（2019）09-0125-03

一、研究背景及意义

2018年1月教育部发布的《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》强调，做好教学工作要建立学校质量保障体系，及时评价、及时反馈、持续改进，推动教育质量不断提升。可见，教学质量评价的作用已被突出化，它不仅是课程教学的指挥棒，也是教学质量提升的推进器。所以制定合理有效的教学质量评价指标势在必行。

目前在高校中普遍采用理论、实验课程两个体系指标分列，主要评价主体是学生和教学督导，评价对象是教师，评价一般主要从教师态度，教学方法，内容把握，教学效果，课后辅导等方面展开，虽然内容较多，但是仍存在以下几个方面不足：

（一）评价内容不够全面。表1为某高校的课堂教学质量评价指标，该指标操作性较强，但是评价主要从学生自我感受角度出发，对于其他因素不作考虑，而课堂教学评价是一个综合体，应从多角度考察才能较全面地反映客观。

（二）指标未能突出专业（大类）特色，忽视了教师个体和学科专业的差异，目有些指标不能合理评价课程，如并不是所有课程都适合网络化教学，但当指标统一且占比较大时，评价便有失公平，表1中某高校课堂教学质量评价指标也反映出了此问题。为了解决上述问题，建议将课程按照类、群进行分类，结合不同的专业特性进行课程教学质量评价指标制定，即应因课制宜。目前已经有研究者开始针对课程或课程群进行课堂教学质量评价研究，如《西方经济学》课程教学质量评价、舞蹈美育课程教学质量评价、《大学英语课程》课堂教学质量评价指标”等。到目前为止，关于设计类课程还未有此类研究。

本研究以设计类公共基础课程（如素描，色彩，立体构成，平面构成，艺术概论，设计思维等）为研究对象，分析该类课程目标的共性和课程特性，拟定设计指标时的总体思路和原则，梳理大量关于课堂教学评价指标相关文献，结合设计类师生的深入访谈，收集设计类公共基础课教学质量评价的原始指标，在此基础上经过师生初测，将初测数据进行聚簇分析，根据指标的相关系数显著与否，形成适合设计类公共基础课教学质量的评价指标。

二、设计类公共基础课的共性教学目标和特点

将设计类公共基础课每门课程的教学目标进行梳理，设计类公共基础课的共性教学目标可以归纳为：在掌握艺术设计理论的基础上，具有扎实的艺术造型基础，熟悉设计学科的前沿发展，培养学生的设计思维，设计实践能力和创新能力。从教学学时分配上看，设计类公共基础课理论和实践学时各占一半，理论学习上比较抽象，且课时安排上时间较为集中，故而容易引起学生注意力不集中，教学效果不佳等现象。同时，设计类课程具有创新意识比较强的特点，公共基础课也不例外，这不仅是专业的需要，同时也是社会对于设计专业的必然要求，而设计类的学生也具有个性化，注重创新等特点。这些教学目标和课程特点分析为设计类公共基础课教学质量评价的展开指引了方向，对评价指标设置的侧重点有一个大致的方向，如教学内容的前沿性，创新能力，学生注意力集中程度，教学效果的表现等因素应作考虑，都应纳入初拟评价指标。

三、设计类公共基础课教学质量评价指标设计的总体思路

为了使设计类公共基础课教学质量评价指标设计得更合理有效，在分析设计类公共基础课教学目标和特点的基础上应有一个整体设计思路。通过文献查找和师生访谈，拟定围绕“一个目标，多元细化，融入创新，精简有效”的总体思路进行。

（一）一个目标

一个目标是指设计该课程教学质量评价指标的目标是为了提高课程的教学质量，实现课程的教学目标，故所有的教学指标应该围绕提高教学质量而展开。

（二）多维细化

为了让教学评价指标更有说服力且公正，应尽量多方位地考虑课堂教学质量可能影响维度，如作为课堂主体的教师和学生，作为课堂外部条件的教学环境，及课程本身的属性等，并对每个维度进行细化。

（三）融入创新

创新精神在新时代被提高到了一个新的高度，在设计类专业中，创新的意识尤为重要。在课程教学质量评价指标中，突出创新，将创新理念分散在教学方式，教学内容，教学效果中。

（四）精简有效

评价指标并不是用“多”表示详细全面，就如同一样事物有很多表表征面一样，需要抽取其中最有效能表达这个事物的即可。所以对于不显著相关的因素应从指标列表中予以剔除，只保留显著相关和极其显著相关的因素即可。

四、具体设计过程及结果

为了让设计类公共基础课教学质量评价指标更贴近课程，贴近师生，设计时主要通过三步走的形式完成一搜集指标、问卷测量、统计筛选。

（一）搜集指标

通过期刊论文库数据搜索相关文献（关键词为教学评价，设计指标等）并分析抽取课堂教学评价指标，搜集整理10多所高校的课堂教学评价指标，访谈设计类公共基础课的师生、教学督导访谈，从教师、学生、课程、环境等角度搜集尽量周全的能评价该类课程的指标，在搜集过程中坚持宁多勿少的原则。经梳理归纳，分为教师、学生、课程、教学环境四个主体，其中关于教师为主体的评价可以划分为八大类：教学态度、教学内容、教学方式、教学效果、教学评价、教学能力、教学感染力、课后反馈。学生自我评价指标主要是学生出勤率，上课认真程度，对于课程的兴趣程度等7项指标。课程方面主要涉及难易程度，重要程度，专业相关性等。教学环境主要从环境适宜度，设备满足度等方面考量。对每一个主体下的大类再进行具体细分，罗列初拟指标如表2。

（二）问卷测量

将初步拟好的指标在设计类公共基础课中进行初测。本研究的初测对象主要是设计类公共基础课的师生，通过随机抽取的方式，共抽取师生60名进行问卷调查，收回有效问卷60份。问卷题主要为单选题，共50题，除了对上述每一个具体指标外，最后一个单选题为综合评价，综合量化评价课堂教学质量（如：你对该课程教学评价等级为：A优秀B较好C一般D不太好E不好）。让调查者自主选定设计类公共基础课中某一门课为参考进行具体评价。

（三）统计筛选

对问卷数据进行分析，围绕综合评价，将所有细化指标与其作相关分析，通过相关因子分析，剔除与综合评价显著不相关的因素，保留显著相关和极其显著相关因素，最终得到设计类公共基础课教学质量评价指标，如图1。

（四）结果分析

1数据显示，备课认真，尊重学生，因材施教，上课认真程度这些因素与设计类公共基础课教学质量呈极其显著相关。尊重学生，因材施教，备课认真这三因素说明了教师平时的付出和态度学生能够真切地感受到;上课认真程度则说明了教学过程中学生作为主体2_--是需-要发挥重要作用的，只有师生共同努力才能切实地提高设计类公共基础课的教学质量。对于这些因素，应纳入设计类公共基础课教学质量评价指标，且应赋予较高的权重系数。

2.兴趣变化，问题意识，注重实际，注重互动，公正合理，语言有感染力等12個因素与设计类公共基础课教学质量呈显著相关。这些因素显示了学生对于实际知识技能的需求，也提出了提高效率，凸显公正公平，学习创新的要求。而与专业相关性这一因素表达了设计类学生对于专业的认可，对于巩固专业知识的迫切性。对于这些因素，应纳入设计类公共基础课教学质量评价指标，并给予适度的权重系数。

3.要求严格，进度安排合理，结合课程运用新媒体，运用网络课程，环境适宜度等33个因素与设计类公共基础课教学质量无显著相关，这与之前文献分析中的指标体系有较大差异，分析原因有两点：一是因为本研究针对的是设计类公共基础课，区别与所有课程的指标体系，评价范围缩小;二是因为本研究建立在实证研究的基础上，而文献中很多指标是理论判断所得。对于这些因素则无需列入设计类公共基础课教学质量评价指标中。

（五）应用实践及成效

以上设计类公共基础课教学质量评价指标不仅可以在学期结束时使用，同时也可以在教学过程中使用。由于作为学校的总结性评价需要系列措施同步跟进，所以先在实践中，将上述指标按照极其显著因素赋分10，显著因素赋分5作为设计类课程的过程性评价。以《平面构成》课程为例，在第9周的时候运用上述评价指标对该课程教学质量作出评价，将评价的平均得分（85.65）与细目指标得分与任课老师和学生做了交流，在15周的时候再次对该课程做教学质量评价，平均分为（90.08），并对数据进行了T检验，结果显示df=44，P=0.049*<0.05，F=4.094，两次评价有显著差异，一定程度上说明探索的评价指标促进了设计类公共基础课教学质量提升。

五、研究特色及展望

上述研究采用实证的方法，对设计类专业公共基础课教学质量评价指标体系构建进行了探索，根据专业特点而“量身定做”设计的评价指标不再通过经验主义而产生。新的评价指标对设计类公共基础课教学质量评价范围更有针对性，通过有的放矢地提高显著相关指标的状况，真实有效地提高设计类公共基础课的教学质量。

当然，上述课堂教学质量评价指标是根据现有设计类公共基础课的教学目标而具体设计，随着教学目标的变化和社会理念的更新，以及更多的可能影响因素涌现，评价指标也会随之变化，所以，设计类公共基础课教学质量评价指标应该也与时俱进。