肖芬芳

(南京大学马克思主义学院，江苏南京 210023)

学界对叶适思想的评价，主要有以下三种观点：一是将叶适之学视为唯物主义和经验主义的事功之学，认为叶适将永嘉之学系统化，即重新建构了永嘉事功之学的理论体系，其思想有反理学（包括道学和心学）的面向①参见：周梦江.叶适与永嘉学派[M].杭州：浙江古籍出版社，1992；张义德.叶适评传[M].南京：南京大学出版社，1994；董平.叶适对道统的批判及其知识论[J].孔子研究，1994（1）；杨国荣.物·势·人：叶适哲学思想研究[J].南京大学学报，2011（2）。；二是认为叶适从历史理性的维度将永嘉事功之学体系化，建构了既不同于周敦颐、张载的宇宙自然本体论，也不同于“二程”以下理学主流之道德意识本体论的社会历史本体论，从而使得永嘉学能与朱熹、陆九渊相抗衡[1]253-262；三是在宋代儒学的发展脉络中，将叶适视为对儒学根本精神的理解不同于“程朱”的儒者，认为叶适之学构建了不同于“程朱”所确认的道统[2]。第一种观点没有脱离朱熹等理学家对以叶适为代表的永嘉事功学派的评判，将叶适思想置于永嘉之学中进行考量，不赞同全祖望在《宋元学案》中所做出的“永嘉功利之说，至水心始一洗之”[3]的判断，并且不注重区分叶适思想前后期的转变②祝平次指出，叶适思想存在早期和晚期的差别，其文本主要是早期的《进卷》和晚期的《序目》之间的思想差别。参见：祝平次.从“治足以为经”到“统纪之学”：论叶适对儒家经典的看法[J].“中央研究院”历史语言所集刊，2005（1）：117-168。……