钱益芳 陈 燕 金 燕 张 俊 张桂琴 张 晴 金耀铭

（1上海市青浦区农业技术推广服务中心 201700；2上海市青浦区金泽镇农业综合服务中心 201718）

“上师大18号”是以“光明粳2号”与“青香软粳”杂交，再与“光明粳2号”连续回交三代后选育的水稻新品系。“上师大18号”属于香型软米水稻，这是因为“上师大18号”在选育期间，利用分子标记辅助筛选保留了软米基因，故“上师大18号”稻米中不仅含有与“青香软粳”相同的纯合软米基因，还保留了与“光明粳2号”和“青香软粳”相同的香味基因，故其更符合上海市民的口感要求。因此，为了解“上师大18号”在上海市青浦区种植的丰产性和适应性，笔者从2016年至2018年连续3年进行了“上师大18号”和目前上海市主栽水稻品种“秀水134”的试种比较试验。现将相关试验结果报道如下。

1 材料与方法

1.1 供试水稻品种

参试水稻品种为“秀水134”和“上师大18号”，两个品种均为常规稻。

1.2 试验基本情况

试验设在上海市青浦区农业技术推广服务中心的科技创新基地内进行。试验田前茬均为冬季深翻休闲田，田块土壤为青紫泥，土壤肥力中等。水稻全生育期每667 m2纯氮施用量为19 kg左右。

水稻种植采用大苗育秧，秧田每667 m2播种量为35 kg；采用人工移栽，行株距为17 cm×15～17 cm，每穴栽3～4株。2个水稻品种播种和移栽，在不同年份的播种、移栽时间见表1。

表1 2016-2018年2个水稻品种的播种、移栽时间

移栽后调查田间基本苗数，定点考查水稻在田苗数和苗高；成熟期调查有效穗数，两个品种各取20穴（2个取样点）植株，室内考查株高、穗长、每穗粒数、千粒重并计算理论产量。水稻成熟后测定实产。

2 结果与分析

2.1 生育期

由表2可知，尽管不同年份间“上师大18号”的全生育期长短有所差异，但“上师大18号”每年的全生育期均比“秀水134”短。其中，2016年两个品种的全生育期差异最大，相差30 d，2017年两者相差13 d，2018年两者相差14 d，3年平均“上师大18号”的全生育期比“秀水134”短19 d。

表2 2016-2018年2个水稻品种的生育期比较

2.2 主要农艺性状

由表3可知，“上师大18号”的每667 m2基本苗数（8.6万苗、11.4万苗、9.5万苗）与“秀水134”（9.5万苗、12万苗、8.9万苗）接近；高峰苗数“上师大18号”3年中每年均高于“秀水134”，尤其是2017年，差异较大；分蘖率2个品种各年份间差异都较大，2016、2017年“上师大18号”都显著高于“秀水134”，2018年“上师大18号”略低于“秀水134”；有效穗数2个品种各年份间差异较大，但每年2个品种的有效穗数都较为接近；成穗率2016、2017年“上师大18号”低于“秀水134”，2018年“上师大18号”则略高于“秀水134”；株高“上师大18号”每年都高于“秀水134”；穗长2个品种每年的数据均较为接近。

表3 2016-2018年2个水稻品种的主要农艺性状比较

2.3 产量及产量结构

由表4可知，每穗总粒数和每穗实粒数“秀水134”每年均高于“上师大18号”；结实率2016、2018年“上师大18号”略高于“秀水134”，2017年“上师大18号”略低于“秀水134”；千粒重“上师大18号”每年均明显高于“秀水134”，“上师大18号”3年平均比“秀水134”重10.53%；理论产量“上师大18号”2017-2018年高于“秀水134”，实际产量比较“上师大18号”每年均高于“秀水134”，实际产量“上师大18号”3年平均比“秀水134”增产6.78%。

3 小 结

试验结果表明，“上师大18号”在上海市青浦区种植，全生育期3年平均比目前上海市主栽的常规水稻品种“秀水134”短19 d，故从生育进程来看，“上师大18号”在上海市可作为介于国庆稻和类似“秀水134”的晚熟稻之间的水稻品种进行种植。实际产量“上师大18号”每年均高于“秀水134”，综合分析2个水稻品种的农艺性状和产量性状可知，“上师大18号”的实际产量高于“秀水134”的原因是“上师大18号”具有较高的千粒重。

表4 2个水稻品种在不同年份的产量及产量结构

综合分析，“上师大18号”全生育期短，产量高，且属香型软米，比目前上海市主栽的常规水稻品种“秀水134”具有更好的口感，更符合上海市民的口感要求。因此，“上师大18号”在上海市有较好的推广应用前景。