王凯浩

（广西艺术学院，广西 南宁 530000）

严耕望先生在序言中以其个人的体验告诉我们治史的原则上：从大处着眼，小处入手，以具体问题为先着，从基本处下功夫；固守一定原则，不依傍，不斥拒，能容众说，随宜适应，只求实际合理，不拘成规。方法是：坚定意志，集中心力，以拙为巧，以慢为快，聚小为大，以深锲精细为基础，而致意于组织系统化。目标在：真实，充实，平实，密实，无空言，少皇论，但期人人可以信赖，有一砖一瓦之用；若云文采，非所敢望，光辉则心向往之而已。这些都是作者一生治学之经验，意在告诉我们做学问一定要踏实，细心，不可急功近利；史学意在求实，不可妄自臆断。要锻炼自己成为一个健康纯净的“学术人”，此实为学术成就的基本条件。

史学本身的“博通”。即对于上下古今都要有相当的了解，尤其对于自己研究的时代的前后时代，要有很深入的认识，而前一个时代更为重要。如果研究断代史，必须对研究断代的前后时代有深入的把握，不要把时间限制的太短促。因为历史的演进是不断的，前后有连贯性，朝代的更替只是统治者换了，人类社会的一切仍是上下连贯的。因为人类历史是一个整体，即使你只研究一个朝代，你也要博通一两个朝代，所以断代研究不能画地为牢；倘若研究专题史，必须对其他专题史也应该有充分的了解。

史学以外的“博通”，史家应该旁通各种社会科学。严耕望指出：“社会科学的级别也极多，每一种学科都日新月异，一个历史学者要想精通各种社会科学自然是不可能的事，不过我们总要打开大门，尽可能地吸收一点！尽可能予以运用！”个人的精力是有限的，我们不可能面面俱到，但是我们要尽可能地多学、多看、多吸收，这样才能做到对其他学科的“博通”。

史学研究也要慎做概括性结论，要说也只能说大体如上，意谓非全部如此。这是一个谨慎的史学家应采取的态度；还要学会注意普通史事，不要专注于特殊现象，毕竟一般现象才是历史主流；要懂得使用概括性的证据与例证性证据；还要注意时间性和空间性，研究问题，搜集证据，在脑海里要时时记住纵的时间与横的空间；还要尽量少说否定话，“因为无记录绝非不等于无其事，自己未见到更不等于无其事”也就是说自己不知道的并不代表事实不存在。

在史料的处理上，严耕望强调：“要注意关于这个问题的所有各方面的史料，不能只留意有利于自己意见的史料，更不能任意的抽出几条有利于自己意见的史料”，“更需注意与自己意见相反的证据”，“一旦看到反面的材料，就当自己推翻自己的看法，在所不惜”。他还批评对史料的断章取义，引用史料要将上下文看清楚，决不能自圆其说。

在史料的选用上，严耕望强调：“尽可能引用原始或接近原始史料，少用后期改编过的史料”因为史料每经一次改编，其信息真实性就可能多一次流失或改塑，决不能百分之百的保存所依据原本的内容，而且可能无意中写错。在引用史料时最好是自己搜集，但有时也不免转引他人已用的史料。

研究历史，首要的是选择问题，往小的说，是一篇专门论文题；往大的说，是研究范围，也就是前文中所提到的“面”。所以无论是“点”还是“面”，对于研究的成绩及其所发生的影响都有极大关系。关于此一问题，严耕望先生提倡多研究具体问题，从具体问题入手。历史上的许多方面、许多问题有些比较具体有些比较抽象，例如文中所说，学术思想、文学艺术问题比较抽象，政治经济民族社会问题就比较具体。前文提到严耕望先生一生研究，聚焦在政治制度史与历史人文地理两方面，因此都是具体性的。对于抽象问题，每个人因知识背景不同，都可以有自己的看法和结论，尤其在艺术上，艺术并无好坏之分，全凭个人好恶来评判，相比之下就更主观也更不容易使其他人信服。

关于研究问题的大小，严耕望先生认为，史家应重视历史上“关乎国际民生的重大问题；但也要用做小问题的方法去做。选做小问题也可以，但要注意到这个小问题是否对于某一重大问题极有关系，或是其一部分”。对于这一问题，作者认为，最好分不同阶段看待：青年时代，应做小问题，但要小题大做；中年时代，要做大问题，并且要大题大做；老年时代，应做大问题，但不得已可大题小做。因为人的每个阶段的学术知识，体能健康状况等等都是不同的，因此只能按阶段看。

而且每个人的能力各有长短，也各有所偏，选择论题，自然要先度量自己的长处何在，千万不能盲目看到好题目就做，也不管自己在这方面的能力是否可以胜任！材料的选择上，严耕望先生提出“一个论题是否能写得好，有贡献，除了自己能力之外，材料是最基本的因素。选择一个论题，先当 留意关于这一论题的材料是否充分到足以圆满的解决问题”。

在这一部分的最后，严耕望先生提到其平时工作要诀：勤、恒、毅、勇、谨、和、缓。从字面意思就可看出每个字所代表的含义。给我印象最深的是“勤”，这是学术工作者所应具备的起码条件，不能勤根本谈不上做学问。严耕望先生指出“就治学而言，要勤于阅读、勤于思考、勤于抄录、勤与写作、也相当勤于听受与讲授”。尤其“写作”先生特别提出，写作是学问成熟的最后阶段，写作不仅仅是为了向外发表，贡献社会，同时也是研究工作的最后阶段。

结语：通过对严耕望先生治史经验的总结，我受益匪浅，先生对后学的教诲也真的是大匠不遗细节，每一个方法，每一个说道都不厌其详地娓娓道来。而且先生一生的治学都是用一些看起来很笨拙的方法，却做出了很多人永远超越的成绩。读到最后，严耕望先生的形象渐渐清晰，不禁肃然起敬，也可说是大开眼界，原来一个坚强而纯净的“学术人”是这样的！