牛一佳

海军大连舰艇学院政训部，辽宁 大连 116001

交战规则的制定需要法律的制约，对其影响最为深远的就是国际人道法。国际人道法作为国际强行法，以保护战争受难者为目的，其规则对现代战争中双方的交战方式与武力使用有着深刻的规制作用。随着现代战争模式和手段的多样化，若要使交战规则符合人道法，需要把握的是交战规则与人道法之间的一种相互作用，分析交战规则与人道法之间是怎样相互调和并达到平衡的，怎样使交战规则兼具合法性和可操作性，既符合国家军事利益的需要又符合国际法要求。

一般的武力使用有两个基础，即行为和身份，基于行为的交战规则是以自卫为前提的，适用于各种程度的军事行动，包括武装执法行动。基于身份的交战规则适用于敌对的交战行动中对人员的识别，本文主要从身份和行为两个方面入手，并结合现代作战手段和方法变化对交战规则与人道法的协调进行分析。

一、基于身份的交战规则与人道法的协调

基于身份的交战规则表现为战争中的目标识别，由于遍布全球的非国际武装冲突、现代战场上平民和作战部队越来越多地相互混合。①在实践中对身份的区分不仅限于战斗员和平民，而是十分复杂的，从国际人道法来看，武装部队和其他符合参加作战条件的组织的成员都是战斗员，但在国内法或内部组织规章中，武装部队成员中直接参加作战的才是战斗员，不直接参加作战的是非战斗员，如后勤人员和医务人员等。除此之外还有随军人员和其他人员，如战地记者、工人、随军家属等。平民也不仅指平民整体，也包括单独的个体。这些复杂的身份区分都为交战规则的制定带来的严峻的挑战。②怎样清晰进行身份识别关系到在交战规则中对人道法区分原则的遵守问题。

区分原则作为在武装冲突中保护平民和民用物体的人道法基本原则，在实践中也难以得到彻底的遵循，最为明显的例子就是武器精准性与否以及对民用目标间接攻击带来的附带伤害。由此可见，国际人道法若要规范基于身份的交战规则。首要的一点就是对区分原则进行合理的解释和适用，结合军事行动以及国家政策的实际需求，在计划和执行攻击时采取所有可能的预防措施，以保证计划攻击的目标确实是合法的。

二、基于行为的交战规则与人道法的协调

与基于身份的交战规则不同，基于行为的交战规则主要表现为军事行动中的自卫权。人道法赋予国家、集体、个人行使自卫权来保护自身免受武力攻击。但在实践中各国对于交战规则上自卫的规定会表现出随意解释的情况，例如《美军一般交战规则》中，将自卫权规定为一种军队始终保有的固有自卫权，并将国家自卫和集体自卫进行了明确的规定，在规定中对自卫权及其行使进行广义扩大解释，对其理解范围内的敌对意图给予了反击的权利。③美国这种行为模式在实践中最明显的表现就是其发动的各种反恐战争，以美国入侵阿富汗为例，这就明显是一种打着自卫旗号，披着合法外衣的非法行动。正是因为存在这种政治凌驾于法律上的现实状况，才导致交战规则的制定无法完整的与人道法融合在一起。

各国出于不同的军事政策和政治目的，很难对自卫权限达成统一的规定和限制，这就需要在交战规则中得以明确，如自卫的必要情形和实施规则、武力使用的强度及比例性等，以在保证自卫者安全的同时避免不必要的损害结果。

三、作战手段和方式的变化对交战规则的要求

随着科技发展及安全形势的变化，武装冲突的主体变得复杂和难以确定，网络战和无人机使传统作战手段发生变化，以高新技术武器为标志的高技术战争，是对国际人道法禁用武器标准的挑战。

国际人道法禁止使用超出军事必要、引起过度伤害的武器，但对于一些现代科技发展中产生的高技术武器，已经难以用现存的标准对其是否符合人道法来进行判断。在作战方式上，现代的高技术战争突破了人道法中的约束，由于作战样式的趋于空天海陆多位一体的联动，传统的前后方分界、军用民用的区别也将变得模糊。④除此之外，交战规则的制定还同一国的武器发展状况有着密切的联系，武器发展的不平衡也影响着各国在适用法律上的不平衡，因此一国对交战规则的制定，也是一个将本国的实际武力状况与人道法的要求进行调和的过程。这些为交战规则的制定带来更多的挑战，传统交战规则对人道法的纳入程度也应随着现代战争作战方式和作战手段的变化不断更新，不断进行新的定义和解读。

[ 注 释 ]

①马科·萨索利，王祥山.现代武装冲突中的目标选择[J].西安政治学院学报，2004，17(4)：58-61.

②孙国顺.谈国际人道法中的区分原则[J].1998.

③谢丹，胡文巧.交战规则相关问题研究[J].法学杂志，2012，33(7)：28-33.

④宋云霞.国际人道主义法与现代战争[J].大连海事大学学报(社科版)，2003，2(4)：9-13.