刑事诉讼中非法证据的价值冲突与排除规则分析

2019-12-14陈晓攀

法制博览 2019年13期

陈晓攀

河南中丰律师事务所，河南安阳 455000

非法证据的选择问题为我国长期以来对刑事诉讼领域的一项争论话题，所谓的非法证据，非法取得的证据具有法律效力的真实性，非法证据在刑事诉讼领域中具有真实性，决定着国家对于犯罪控制与人权保障这两个方面的价值取向。因刑事非法证据的排除规则具有一定的防止出现违法现象与保障人权的功能，所以被我国众多法学界的人士高度重视，怎样看待刑事诉讼中非法证据的价值冲突与其排除规则，是现阶段我国应深入研究的课题。

一、刑事诉讼中非法证据的价值冲突

在刑事诉讼中出现非法证据的选择问题，原因是非法证据整体体现出与刑事诉讼相关的两个方面价值的冲突，即犯罪控制与人权保障之间的冲突。针对一个现代化的法制国家而言，国家安全、公民自由与公平作为法律层面上价值的基本体现。在刑事诉讼角度，国家安全存在于犯罪的控制，且公民的自由存在于人权的保障上[1]。现代化的民主法制中，政府享有的权利核心为保障社会个体的自身权益，所以犯罪控制与人权保障两个价值点的共同目标应归属刑事诉讼的范畴。然而在司法领域中，犯罪控制和人权保障两者存在对立的冲突，也就是部分解决犯罪问题的行为不能确保人权的全面保障，与此相反可能出现牺牲人权的现象实施犯罪控制。

对立冲突的产生，重点是在某种特殊的情况下，国家和社会个体之间对于刑事诉讼领域出现的利益之间的冲突。不仅是国家关注犯罪的控制，应在司法机关具有较大的社会权利且淡化犯罪分子与被告人的刑事权利，也是社会个人关注自身权益的维护，希望对国家开展的刑事诉讼工作给予一定的规范性与制约性，并且加强犯罪分子与被告人的自身权益保障。针对非法证据来说，其在案件的判断上具有证明的效用，借助非法证据可以更好地凸显出案件的真实性，达到犯罪控制目标。但是，因为非法证据的获取与法定的流程不相吻合，甚至以牺牲犯罪分子的自身权益为手段，所以非法证据的实用对人权保障的实施存在阻碍作用。在实际工作中，司法人员应以科学的思想分析相关问题。

二、刑事诉讼中非法证据的排除规则

(一)刑事诉讼中非法证据的排除思路

在犯罪控制与人权保障两者之间产生冲突时，若选取一种价值一定会牺牲另一种价值，这样便和刑事诉讼领域的相关规则相矛盾。当然，价值的取舍需要建立在权益的判断与分析基础上，而刑事诉讼的本质发展需求为防止出现价值取向的绝对化与形式化，进而促使两者被全面估计到。对于取舍刑事诉讼中非法证据的价值冲突时，相关人员应在两个角度深入思考：

其一，取舍达到的目标。了解案件的真实性不是刑事诉讼工作开展的唯一目标，犯罪一定惩罚也不是刑事诉讼的最终目标。案件真实只是刑事诉讼过程产生的一种结果，在两者之间出现冲突时，需要把过程价值建立在真实价值基础之上，不然安全真实的基础便不会成立。不去排除非法证据必然会实现案件足够真实，然而排除非法证据为避免过程存在的正当性价值遭受破坏的最佳方式。将两种情况进行比较，案件的判断过程涉及的正当性价值比案件真实的价值更加重要，所以非法证据需要被排除[2]。

其二，舍弃的价值具有无理性的用另一种方式代替的几率。非法证据的排除即在某种程度上对司法工作人员的行为进行约束，然而并没有设计不可超越的界限，针对个体案件的真实性了解还可以以法律规定和相关方式加以实现。

(二)价值选择的结果

在刑事诉讼机制朝向民主化与合理化的方向发展情况下，人权保障的价值目的发展为优位价值的一种理念。在犯罪控制与人权保障两个价值目标存在冲突的倾向时，每一个国家都比较关注人权保障的价值。在人权保障观念日益凸显的视角下，各个国家的立法规则需要建立在保证人权的角度上，且在某些视角内明确了非法证据的排除规则。

所谓的非法证据排除规则，就是指对非法获取的供述与非法调查与扣押获得的一系列证据，且对其排除的总称[3]。非法证据排除规则不只是排斥非法证据，还包括借助证据找到安全发生的实际过程，也是价值取舍与实施的过程。非法证据排除规则的具体执行需要制定多元化的过程价值目标，结合司法实践经验，公正的法律程序在某种程度上固然会产生公正的结果，这也是非法证据排除规则集中体现出的关于犯罪控制与人权保障两个价值目标的统一。