施闻一

浙江师范大学法政学院，浙江 金华 321004

在中央高压反腐的背景下，近年来小官大贪、大官巨贪的各种案件仍时有发生，领导干部如何能够在拥有高额财产的情况下受到委任甚至升官，只能归咎于领导干部财产申报制度的不完善与运行不畅。领导干部财产申报制度是反腐败制度，是通过规定财产公开义务以约束公务员的制度。学术界目前究主要围绕隐私与公平正义论证其制度合理性、从各地的试点对制度可操作性进行研究。笔者认为，在大数据时代背景下，领导干部财产申报制度也可随技术创新而有所发展。

一、大数据的到来

随着信息技术革命的加速，大数据与物联网、云计算、人工智能等科技取代原来的计算机软硬件技术等成为新一轮科技革命的主力。系统性的大数据概念最早是在2011年麦肯锡公司提出的，美国NIST①把大数据定义为数据的容量、数据的获取速度或者数据的表示限制了传统分析方法对数据的分析处理能力，需要使用分布式处理机制以提高处理效率。大数据的本质作用即从海量数据中获取数据的原有既定的价值关系，大数据的主要特征是4V，即Volume(大量)，Variety(多样)，Value(价值)，Velocity(高速)。

在2015年国家的大数据战略发布之后，大数据产业获得了高速的发展，数据产业年增长率约50%，大数据行业市场规模在2017年已达200亿元。大数据正全面、彻底地改变我们的生活：以大数据为核心的商业应用如淘宝、滴滴打车等已经普及；公共管理领域的大数据应用也正加速发展，最典型的例子如大数据交通控制系统、粮食价格监管系统、征信管理系统、海上丝路指数等。在大数据时代，能否将大数据的思维、大数据工具引入公共管理各个领域，是政府公共管理优化的关键。

二、领导干部财产申报存在的问题

领导干部财产申报是为了抑制和消除各种利益冲突，防止领导干部滥用职权，贪污腐败，通过立法来规定公务员的义务，强制性地要求其如实申报个人的财产以及各种投资活动等。由于我国的政治体系等原因，各级领导干部尤其是一把手手中的权力较大且不易监管，从源头对领导干部的财产及投资情况进行备案以防止贪污腐败现象就尤为重要。尽管如此，我国的领导干部财产申报制度由于历史等原因仍远不能称为完善，申报工作也未受到足够重视与规范。

领导干部财产申报制度最早起源于瑞典，英国议会最早以立法的形式将其规范，后联合国《联合国反腐败公约》②成功缔结，确立为一种国际通行的反腐败制度。我国的领导干部财产申报制度从上世纪90年代开始起步，经过初构、试点、颁布等，到现在形成一套较为完整的体系，只经历了二十多年时间。目前我国关于领导干部财产申报的制度框架由《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定(试行)》和 《关于领导干部报告个人有关事项的规定》这两个文件构成。申报的模式目前主要是登记式即同级公示，上级备案。申报的财产范围应当包括动产和不动产、债权和债务。申报的对象范围，既包括领导干部本人，也包括财产申报者的近亲属的财产，防止一些领导干部通过转移非法财产的手段来躲避监控。

领导干部财产申报制度是基于领导干部的申报财产对其实施监管以减少腐败现象的铺垫性制度，从法律效力上看，目前的领导干部财产申报制度是一种政策约束而非法律约束，是以党的政策来约束各级领导干部，这就使得其法律效力存在不足，没有将其上升到法律层面；从实际操作上看，“官本位”思想根深蒂固，各级领导干部不主动、不积极配合申报工作，瞒报、漏报现象严重，公示制度流于形式，同级监督不易落实，核实工作存在困难，这就需要有一种新的申报监管体系与核实验证手段。

三、大数据对领导干部财产申报的作用

大数据的本质作用即从海量数据中获取数据的原有既定的价值关系，而对领导干部财产申报材料的验证与核实正是验证各种动产、不动产等与领导干部个人的关系，大数据工具与领导干部财产申报制度是相关联的。大数据作为定量工具，能够发挥超越一般的定量工具的作用，构建起以大数据为核心的新的领导干部财产申报体系。其作用主要有：

(一)财产申报材料验证手段

精确性与高效性是大数据工具最突出的特点，这是旧的人工核验不具备的。财产申报材料大数据验证系统对接社会信用管理系统、银行系统、房产登记系统、医疗系统等，以大数据的手段对领导干部申报的财产、投资活动材料进行验证，名下房产、存款、投资关系等除现金外的所有资产形式都不可避免地被逐一验证，大数据工具的精确性能够使瞒报、漏报行为失去其意义。大数据工具的高效性体现在使用大数据工具对材料进行验证，只需通过输入信息，系统自行匹配个人名下财产，输出结果由大数据系统按算法自动生成，无需过多人工参与影响结果，同时也节约了验证工作的时间投入。

(二)加强领导干部自律意识

过去由单个或个别数据系统的数据与人工核验的财产申报验证模式使得领导干部财产申报有漏洞可钻，数据的不完整性使得瞒报漏报现象不易被察觉，人工成本的投入使得领导干部财产申报走过场现象严重。正是由于过去的验证模式的缺陷，使得领导干部的腐败成本不高，反向激励其瞒报漏报行为。而大数据时代，领导干部由于大数据工具的存在，瞒报漏报几无漏网之鱼，瞒报漏报现象大量减少，不再抱有侥幸心理，也提高了领导干部的腐败成本，贪污腐败的期望被降低。大数据从源头上对腐败进行威慑，实现领导干部自律意识的提高，能够有效减少腐败的发生。

(三)改变财产申报验证模式

当前的财产申报体系，多为同级验证与公示，上级备案的模式。大数据工具的引入，能够改变同级验证、上级备案为同级辅助、上级验证这一新模式。使得原有低效的同级监管变成辅助手段，以大数据验证系统作为主要的材料核验手段，提高了申报材料核验的有效性与效率，同时，大数据核验系统的建立也需要一定资源，以更高级的权限与资源建立这一系统较为合适，也与具有决定权的上级部门的需要相对应。可以探索建立财产申报网上申报模式，以网络申报取代书面申报，实现申报材料网络传输与存储，同时也便于申报材料的补充与核验，减少经办人员人工输入申报材料的环节，也能够减少关于申报人的隐私泄露的风险。

(四)实现动态监管与关联人监管

领导干部的财产申报为静态申报，过去的核验方式也为静态核验，而大数据工具可以对领导干部的财产状态进行实时监控，非正常的大额汇款、房产交易等将被引起注意。此外，领导干部的配偶、子女、父母等财产也将被纳入关联人的范围，防范转移腐败所得等行为。关联人监管是过去监管的短板，大数据工具的引入，将有效弥补这一短板，实现全面、高效的监管，减少领导干部转移腐败所得的侥幸心理。

四、需要防范的问题

大数据时代的领导干部财产申报最主要的特点就是利用大数据为工具，对领导干部的财产申报材料进行核验，这种财产申报模式具有突出的工具效率性。但是其也存在几个需要注意防范的问题：

(一)侵犯隐私问题

最显著的问题是侵犯隐私的问题，有调查显示97%的领导干部对财产申报持反对态度，主要的理由便是财产申报涉及个人隐私，而大数据背景下，采用大数据工具对其财产申报材料进行验证更是几乎毫无隐私可言。但是可以发现，个人财产、投资其作为领导干部个人隐私意义不大，且财产公示及验证非具有侵害意图及未对财产构成侵害行为，对财产申报的材料进行验证也非不信任领导干部个人而是普遍的非特定行为，在过去也例行公事进行验证，大数据工具的引入只是提高了效率。针对隐私问题，还是应自上而下加强宣传以及榜样作用、谈话等，以减少领导干部的不满，配合如实进行申报财产。

(二)申报材料核验的工作量问题

大数据核验系统的建立需要一定的财力、人力资源，并且由于大数据的验证模式要求上级验证与备案，加大了上级的工作负担，或可能使核验流于形式，因此可考虑以省为单位成立专门的财产申报核验部门进行管理，减少中间层级的负担，也使各级核验工作不流于形式。大数据核验系统对公应对接银行、房产、医疗、信用等系统，对私也应对接私营公司如支付宝、微信等公司的数据库，避免公共部门独立运行，应实现广泛数据调用的及时与准确性。

(三)大数据核验系统运行模式问题

大数据核验系统可以围绕一系列严密的算法进行构建，输入信息与数据后，系统根据算法得出结果，可将计算结果简单分为存疑与无误两类，也可设计出一种以多级别分层次的评分标准对申报材料进行评分，给出总体评价，上级对存疑者或评价较差的申报人再要求回复与申报材料补充。这一运行模式具有一个显著的优点即系统运算得出的结论具有客观性，对申报材料提出疑问的主体为机械的大数据核验系统，而非审核员或上级个人，可以减少领导干部不被信任的疑虑；而核验系统按照严格的算法暗箱运行并得出结论，也对其隐私起到一定的保护。

五、结语

对于当前领导干部财产申报工作存在的问题，通过引入大数据工具可以构建一个新的申报核验模式，对问题的解决能够起到一定作用，同时笔者也对这一新模式进行了思考，对于这一全新的申报核验模式，还可能存在许多不足之处，还有待试点后发现。本文提供了运用大数据思维解决公共管理问题的一个方向，希望能起到抛砖引玉的作用。

[ 注 释 ]

①美国国家标准与技术研究院(National Institute of Standards and Technology，NIST)直属美国商务部，从事物理、生物和工程方面的基础和应用研究，以及测量技术和测试方法方面的研究，提供标准、标准参考数据及有关服务，在国际上享有很高的声誉.

②中国于2015年加入公约，《联合国反腐败公约》第五章第十二条：五、各缔约国均应当考虑根据本国法律对有关公职人员确立有效的财产申报制度，并应当对不遵守制度的情形规定适当的制裁。各缔约国还应当考虑采取必要的措施，允许本国的主管机关在必要时与其他国家主管机关交换这种资料，以便对根据本公约确立的犯罪的所得进行调查、主张权利并予以追回.