王卿 华云 郭昊

摘 要：伴随数字化和网络化信息的迅猛发展，各期刊投稿系统及微信公众号等的建立使作者投稿方式更加便捷。期刊收稿量逐年上升，初审工作量增加的同时也暴露出学术不端、伦理缺失等一系列问题。传统的期刊编辑审稿方式已经远远不能适应期刊面向国际化、市场化的需要。为了提高工作效率，提升稿件质量，缩短审稿周期，提高作者和审稿专家的满意度。初审流程的优化、改革势在必行。

关键词：综合类医学期刊;初审;流程改进;学术不端;伦理

中图分类号：F27 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.34.023

初审是审稿流程的第一道关口，加大初审力度将提升后续审稿环节的质量和效率，提升优质稿源的刊发速度，在提升期刊学术质量和影响力的同时，也有助于优质作者群的维护。综合性医学期刊，收稿范围广，稿件质量参差不齐。数字化和网络信息的飞速发展，收稿量递增，初审工作量和难度随之增加。为确保初审质量提高工作效率，我刊（以《徐州医科大学学报》为例）自2018年1月对初审流程进行优化，施行分步初审，收效显著。现对执行分步初审过程中发现的一些具体问题和体会有以下几点。

1 初步审查

初审流程改革之前，我刊执行的是值班编辑专人初审制。负责初审的编辑首先要通读全文，把握稿件的政治导向、学术价值，再根据文章的体裁、行文按照科技期刊出版编辑规范进行全面审查，迅速判断稿件的学术质量并给出客观准确的评价。随着网络技术的飞速发展，投稿系统的建立，作者投稿方式更加省时、便捷，我刊收稿量逐年递增，近几年均超过两千篇，刊发比例不足10%。初审编辑工作量巨大，任务繁重，稿件的初审周期也较长。且初审稿件暴露的医学伦理问题、学术不端显像也日益严重。为了提高初审效率和准确率，我刊对初审流程进行了改进，重点从如下几个方面进行审核。

1.1 政治导向及规范要求的审查

首先审查稿件是否符合我刊办刊宗旨，栏目规划，符合我刊的刊登范围。是否具有明显政治性错误，是否涉及国家机密等。再结合当前的医学研究现状对论文进行初筛。

1.2 学术不端检测

通过中国知网开发的“科技期刊学术不端文献检测系统”（AMLC）对文章的学术不端进行检测。文字复制比> 30% 的稿件均予以退稿。文字复制比≤ 30% 的来稿，初审编辑将仔细审读查重报告，确定其重复部分是集中在方法学还是涉及论文的实质，并根据其文章内容进行详细审查，以免遗漏文中检隐藏的学术不端行为。对于数据真实，选题新颖，科学性、实用性均较好的论文，如果重复比集中在方法学部分，则将审读报告及退修意见发送给作者，先行修改，修回后再送外审。

1.3 作者基本信息真实性审查

疑似论文具备以下特征：①作者手机号码与单位归属地不符;②邮箱、用户名、密码呈以“作者姓名 + 后缀”批量化命名;③作者分属多个省份;④挂靠与文章内容及作者单位不匹配的省部级以上重大课题。针对以上几种情况，我们将首先与作者取得联系，通过文章内容的沟通不难发现代写代投，一稿多投等学术不端行为。因为負责稿件沟通的中介组织多不具备修改医学论文的能力，所以通过此项核查能及时发现学术不端检测系统重低重复率下隐藏的学术不端行为。对于基金稿件，均要求作者提供基金课题批件，不难发现为了增加审稿通过率，存在伪造基金课题，挂靠不相关课题等学术不端行为现象。

2 深入审查

初步审查通过的论文将进入方法学和和医学伦理学的深层次审查。此部分审查由我刊具有副编审资格的资深编辑担当。且为了准确把握文章的学术价值，我刊对进入深入审查阶段的初审论文进行了分组，根据文章的内容分学科分专业由特定编辑进行审核。

2.1 专业内容及学术价值的审读

主要针对稿件的先进性、创造性、科学性、实用性、可续性这五个方面进行总体评价。并对评价结果进行打分，范围1～5分。低于3分为不合格，进行退稿。

学术价值判断是编辑初审难度最大，也是最难把握的一个环节，需要较强的专业知识背景作为支撑。我刊编辑部对此项环节的初审是由具有高级职称以上且具有十年以上工作经验的专项编辑担任。同时我刊借助我校图书馆平台，通过cite space软件对文献进行分析，筛选出最新研究热点和行业动向。

2.2 方法学审查

主要从实验设计及统计学方法这两点进行审查，如统计学方法的选取是否恰当、交代的统计学方法与给出的数据形式是否相符等等。经过严谨设计且实施得当的随机对照实验能为医疗行业提供可靠的参考，倘若方法学存在不足或错误，就会使实验结果偏差，甚至造成疗效夸大。医学论文尤其要注意随机分组问题，部分作者错误地使用“随机”来描述一些使用了非随机的具有明确分配方法的实验，如“按住院号分配”，按出生日期分配”，“按就诊时间分配”等。还有部分作者将回顾性分析写成了前瞻性实验，错误地使用随机分组。更甚至为了达到预期实验结果，按照主观意志进行分组，确也描述为“随机分组”，如笔者曾修改过一篇论文关于分组描述为：“选取30例牙区种植修复患者，共计50颗种植体，根据随机数字表法，将患者分为实验组和对照组，各15例，各25颗”。这种错误地使用随机分组不但违反职业道德，也会误导临床。因此，医学编辑尤其要重视方法学的审查，不但要确保分组方法正确，还需要求作者对方法学细节进行描述。具体施行可参照2010年CONSORT（consolidated standards of reporting trials）工作组公布的临床试验报告的统一标准，其中对随机方法的描述进行了明确规定。在初审阶段对于统计学方法的审查，主要从所选统计方法是否得当，统计方法与实验数据是否相符这两方面进行。有些作者罗列了众多统计学方法，但全文数据仅为单一计量资料。

2.3 伦理学审查

随着医学及生命科学的发展，医学伦理学在医疗保健及生命科学研究中的规范作用越来越受到重视。医学论文作为医学科研成果发表的重要载体，医学期刊必将面对各种医学伦理问题。这就要求医学期刊编辑掌握基本的医学伦理学原则，对涉及伦理问题的论文保持高敏感度，在把关稿件质量的同时，有义务对稿件进行医学伦理审查。我刊改进后的处理方法是针对文章中明确标注“本实验经过伦理委员会审查”的论文要求作者在初审阶段即提供伦理审查相关证明。对于受试者为人的前瞻性研究论文，文中即便未提及伦理审查也要求作者进行补充。如我刊收稿中一篇题名为《MD和CD14基因多态性与肺段切除术后感染风险的关系》的论文，在初审阶段要求作者提供伦理审批相关证明时，作者以各种理由推脱，后经我刊编辑对论文的深入审核发现作者的实验数据存在大量错误，且作者拒不提供原始数据。故我刊认为伦理完善的医学科研论文实验设计及实验数据更为真实可靠，论文质量也相对更佳。

3 分步初审的优势

我刊自实施分步初审以来，外审稿件（专家审稿）否定率降低，由2017年的55%，下降至2018年的33%。外审稿件质量明显上升，外审周期明显缩短，由2017年的29 d下降至2018年的18 d，具体见表1。外审专家的审稿效率提高，使专家更能专注于论文的学术质量审查。编辑在初审的深入审查阶段，也能够发挥所长审查自己擅长领域的稿件，既提高了审稿的准确性也提升了工作时效，事半功倍。同时也提升了作者和审稿专家的满意度。

4 结论

综上，我刊进行初审流程优化，施行分步初审以来，外审稿件质量提高，作者、外审专家满意度提升。同时降低了后期稿件编修处理的难度，提升了编辑工作效率，加速了論文的传播，从而扩大了期刊影响力，节约了人力和物力成本。在未来的办刊道路上，我刊还将对其他审稿流程及编修环节进行优化、改进和完善，借鉴互联网思维找准定位，办出特色，探索出适合自身发展、切实可行的办刊之路。积极响应国家方针政策，为创办精品期刊，一流学术期刊而努力。

参考文献

[1]陈文静，林树文.编辑初审的优化与完善[J].天津科技，2018，45（1）：106.

[2]陈先军.基于信息质量理论的编辑初审方法[J].中国科技期刊研究，2015，26（11）：1156.

[3]蒲素清，罗云梅，李缨来，等.编辑部集体分层初审的实施细则及优势[J].编辑学报，2019，31（2）：165-168.

[4]赵冬艳.论地方高校学报编辑的初审工作[J].科技传播，2019，11（6）：191-193.

[5]胡玲玲.重视高校学报编辑的初审工作[J].中国科技期刊研究，2011，22（5）：774-775.

[6]徐文杰，康丽君.论科技期刊初审的重要环节——学术不端文献检测系统[J].今传媒（学术版），2014，（4）：103-103，110.

[7]甘艳.学术不端检测系统在医学科技核心期刊初审稿件中应用价值研究[J].传播与版权，2014，（3）：48-49.

[8]臧长海.重视对随机对照医学论文中随机方法的审查[J].山西医药杂志，2014，43（20）：2482-2483.

[9]陆宜新.科技学术期刊青年编辑初审工作要做到“1234”[J].编辑学报，2019，31（1）：106-108.

[10]Schulz KF，Altman DG，Moher D，et al.CONSORT 2010 Statement：updated guidelines for reporting parallel group randomised trials[J].BMC Med，2010，（8）：18.

[11]闫慧.浅析新形势下科技期刊编辑初审工作作为[J].新闻研究导刊，2017，8（17）：246.

[12]闫慧.新形势下如何提高科技期刊编辑初审工作效率和质量[J].新闻研究导刊，2017，8（24）：236-237.

[13]严秀丽.科技期刊稿件初审工作实践[J].农业图书情报学刊，2014，（6）：141-144.

[14]叶婷婷，官洪义，张瑞兴.浅谈科技期刊应重视编辑的初审工作[J].今传媒（学术版），2015，（6）：126-127.

[15]徐刚珍.科技期刊编辑初审的内容及加大拒稿的必要性[J].中国科技期刊研究，2007，（5）：871-873.