摘 要：区域金融与区域经济增长是一个上世纪就被研究的热点话题。本文利用重庆市与浙江省两个省市之间的数据实证分析，发掘浙江省与重庆市之间的异同，并以此为基础研究不同经济发展阶段区域金融的实际作用，并据此对重庆市区域金融的发展与完善提出建议。

关键词：金融相关率;财政缺口;资源禀赋

一、观点讨论

区域金融对于区域经济的发展具有较大的推动作用，此观点已经被大多数的学者和专家认可。一个运作良好的区域金融机制能产生较大的经济效应，而金融效应的高低往往取决于经济本身的反哺以及区域政府的非市场性行为干扰程度。

魏克赛尔提出货币金融对于经济具有较大的影响。此后米尔达尔、哈耶克、凯恩斯等人先后提出各自的货币金融观点，其中凯恩斯的影响最大，他主张通过积极的财政货币政策来促进经济。随着时间的流逝，凯恩斯主义也逐渐被质疑，古典的经济不干预主义重新出现，但是不可否认财政货币政策的金融干预仍然对经济发展具有较大的推动作用。金融作为内在因素能够对经济增长产生多大的作用，主要取决于金融本身的机制设计和运行效率。戈德斯密斯在《金融结构与金融发展》中提出了研究金融发展必须以金融结构在短期或长期变化的信息为基础。麦金农和肖也对金融发展等进行了类似的阐述和研究。我国学者一般认为金融发展不仅要有量的增长，还要从结构和效率的标准来判断是否有质的提高。

一方面，处于不同发展阶段的经济体，金融与经济发展的相互关系是有所不同的。在经济发展初中期，区域经济发展水平主要依靠资源的投入，根据资源禀赋方面的理论，资本、人口（劳动力）等成为经济发展的重要支撑力，而金融以资本投入的角色对经济发展起着明显的促进作用。而在经济较为发达阶段，金融企业在经济发展中的地位和作用逐步与其他非金融企业趋同，经济和金融更多地表现为相互促进而非依赖的关系。

另一方面，区域金融的发展主要取决于金融结构和机制以及运行效率，在我国就表现为区域政府（机构）的干预程度和干预效果，这种政府（机构）干预的效率和效果会直接影响区域经济增长的方向和未来潜力。

我国地区发展极不平衡，重庆作为最晚成立的直辖市，正处于经济发展的初期，相比较东部沿海发达地区，重庆的经济尚未达到与区域金融高效率互动阶段重庆市的经济发展对于区域金融更多表现为依赖而非互动。与此相对应的是，东部地区在经济和金融发展水平、资源运用效率以及制度建设等方面都走在了中西部地区前列。本文结合着重庆市与浙江省这两个东西部省市的相关数据进行分析研究，通过回归等方法来实证相关内容，从而得出重庆市区域金融、区域经济增长、政府影响之间的相互关系以及改革建议。

二、重庆市、浙江省相关指标实证检验结果分析

重庆市与浙江省具有很好的可比性，二者均是长江流域城市，二者具有相同的级别，二者分别代表了东部省份与西部省份。所以选取这两个省份更能发现区域金融、经济增长、政府影响之间的关联性。另外根据2014年-2017年中国统计年鉴数据可以发现，浙江经济已经进入了较发达水平，而重庆市尚有较大的发展空间。本文试图同通过分析发现处于相同社会制度下不同经济发展阶段的区域金融与经济增长以及政府干预等之间关系的不同之处，从而为以后相关制度的改革提供一定的依据。

1.模型设计

通过前面的分析，我们需要对实证模型进行设计，受到数据来源以及变量选择的影响，文章进行相关假设。从重庆市的角度分析，区域金融对于区域经济具有较大的促进作用，区域金融機构的存量等因素能够带来资本禀赋的增加，从而拉动重庆市经济的增长。所以假设一可以设定为：经济发展初期阶段，区域金融与区域经济有相关联性，这种影响是正向显著的;而在经济发展中后期，这种影响并不显著。另外，针对不同产业，金融的拉动作用可能表现并不一样，所以假设二设定为：区域金融对于第一、第三产业没有显著影响、对于第二产业影响显著。因为经济增长的最大动力是第二第三产业，而第一产业与金融关联性并不明显。根据上述两个假设，本文设计了四个模型：

浙江经济已经不需要单纯地依赖资本投入带动，其自身的自我市场机制已经逐渐走向良性状态，故金融作为一个行业不会对经济增长有明显的效应。重庆则由于其经济发展主要依赖第二产业，故有如上假设。

通过假设一可以考察到重庆与浙江区域金融对于经济的推动作用显著与否，通过假设二可以分析区域金融对于每个产业的拉动作用。结合不同地区不同经济发展水平，来最终实证出区域金融的显性作用，为后面的内在因果逻辑分析奠定基础。

2.变量分析

实证模型主要设计了7个变量，关于经济增长的变量使用众所周知的gdp作为衡量经济增长的指标。虽然目前大趋势提倡采用多种衡量指标体系，但在没有权威认同的指标体系出现之前，gdp无疑还是最具有公认度的变量;另外以gdp1、gdp2、gdp3分别代表三个产业。

金融方面的变量：考虑到区域金融主要包括银行与保险，证券等主要聚集在北京、上海、深圳，在重庆和浙江并不能成为区域金融的主要构成。本文设计了三个变量来考察区域金融，分别是存款余额（ckye）、贷款余额（dkye）以及保险收益（bx）。

其他变量：因为我国的经济发展具有很强的政府意志推动，非市场性的行为较多，只是不同地区政府行为干预的轻重程度有所不同，本文设计了财政缺口（czqk）作为政府行为的量化指标。由于资源禀赋中的人力在经济中占有巨大作用，本文设计了从业人数（cyrs）和城镇人口（czrk）来反映人力资本。

以上变量以经济增长变量和金融变量作为考察指标，其他指标作为控制变量，通过对重庆和浙江两省市的数据进行回归分析，从而为后面的分析找到证据。

3.数据来源

本文的数据来源于《重庆市统计年鉴》、《浙江省统计年鉴》以及中国人民银行官网等数据库，数据来源具有一定的权威性。总共收集了从1978年至2013年的相关数据指标，由于统计口径、数据缺失等因素的影响，另考虑到行政区域和级别等的变化，数据跨度调整为2000年至2013年共14年的数据，数据的时间能够达到实证需求，并且具有充分的代表性。

4.实证检验结果分析

对数据进行回归时，通过winsor、pwcorr、robust等命令保证了结果的统计可用性，减少了异方差等问题，验证了多重共线性等，从而保证了实证结果的客观有效。（由于篇幅，数据结果未列出，但下面的分析都是建立在数据统计基础上，如果有需要的读者，可以向本人索取）

（1）重庆市实证结果分析

第一，可以看出存款余额、贷款余额这些区域金融变量与经济增长指标具有显著的关联性，但是存款规模反作用于经济，贷款能够显著影响经济水平，结合起来分析可以发现重庆市的区域金融更多受制于存贷款的管理，需要通过降低存款成本以及增加贷款规模来影响整个区域经济的发展。而保险业不论是从绝对额还是与经济的关联性来观察，都不是重庆市的主要经济推动点。

作为控制变量的其他变量的结果显示，总体经济与政府行为具有显著的关联性（但系数显示这种关联性是反作用的，只能带来规模扩大而实际对经济增长效率有损害），就业人口与城镇人口对经济的带动作用仍然显著，说明重庆市的经济发展尚处于初中期，这与前面的分析相吻合。

第二，从不同产业来观察，存贷款对于第一、第三产业没有显著性的因果联系，只有保险在第三产业中有一定体现，而第二产业与区域金融方面的变量具有显著联系，并且从控制变量观察，财政显著影响第二产业，同时人口因素也显著关联第二产业。

由此可以综合分析出，重庆市的经济增长主要体现在第二产业上，而区域金融的作用也非常显著地体现在第二产业中，保险业由于本身的发展程度不高，所以并未有显著表现。另外人口与政府干预对经济的影响主要体现在第二产业中，人口因素对于第三产业也有较大影响。

（2）浙江省实证结果分析

第一，从整体经济角度观察，金融方面变量对于区域经济变量没有显著性的影响，保险变量则显著影响，反映出浙江省的经济进入了一个比较高的阶段。

从控制变量可以看到，政府干预对于经济仍然具有显著影响，并且政府干预的效率表现为正面有效。人口因素对于浙江省的经济增长没有显著影响，这与浙江省的经济特点有关联。

第二，从不同产业观察，浙江省的区域金融与经济增长没有显著性关联，只有保险变量对于第一产业有显著性影响，政府对于经济的影响主要体现在第二产业，而且影响表现为积极影响。其他变量检验显示出无关联性。

由此可以综合分析出，浙江省的区域金融对于经济增长没有显著关联性，这与浙江省的经济发展程度有关。并且浙江人口因素对于经济没有显著影响，这与浙江省的“藏富于民”特征相符合。政府干预较有效率，主要体现在第二产业中。

（3）重庆市与浙江省实证对比分析

通过以上实证分析，我们可以看出重庆市这所西部直辖市与浙江省这个东部经济最发达省份之间在区域金融、区域经济以及其他方面有着一定的区别，这种区别主要体现为两者处于不同的经济发展阶段。根据经济学主流理论，经济发展到一定阶段，区域金融与区域经济的关系主要体现在互动中，浙江省的经济数据显示其已处于中高阶段，此阶段的金融的作用已经逐步为与其他行业趋同，对经济增长的作用不会像初、中阶段显著，而重庆市所处于的阶段正好需要大量的资本投入，金融对于经济作用非常显著。

总体来看，目前重慶市的区域金融正处于发展初期，区域金融对于经济增长特别是第二产业有显著影响，而浙江处于区域金融、区域经济发展较成熟期，区域金融与区域经济并没有巨大关联性。但由于二省市具有共同的社会制度与文化背景，浙江省的现状也为重庆市指明了方向并提供了值得警惕的地方。

三、重庆市区域金融改革的几点建议

重庆市的区域金融发展到现在，不能说进步不巨大、也不能说对经济等各方面影响不显著。但是先天经济相对东部落后，区域金融规模与机制、结构不完善不合理，这都严重影响了重庆市的经济发展，也使得重庆市的金融行业面临巨大的挑战。通过前述分析，本文提出几点改革建议，希望通过发现现在的不足、借鉴东部发达省份的得失，能够对重庆市区域金融的发展有所贡献。

1.真正实现混业经营，有效降低区域金融的相对成本

区域金融对于经济的发展对于重庆市来说，具有巨大的推动作用，主要体现在货币资金的有效利用上，降低成本将是未来重庆区域金融努力的主要方向。随着利率市场化的不可逆，如何控制好成本的关键在于产品的开发。除了国外比较有影响的文献说明外，我国早期较有影响力的文献有（杜莉和王锋，2002）、（王聪和邹朋飞，2003）等，其研究结论基本一致，我国国有商业银行存在较明显的范围经济，主张银行业采用混业经营的模式，最近的研究也基本支持早期的观点。重庆在此方面尚处于比较落后的状态。这就需要大力吸引金融人才，吸引人才的方法和手段也可以多种多样。

2.减少政府干预，提高行政效率，进而提高金融机制的效率

通过前面的实证检验和分析可以看出，浙江省在政府干预上的效果呈现正面效应，而重庆市的政府干预则拖累经济增长，只是美化了“量”而降低了“质”。这虽然反映的是政府干预与经济增长的关联性，逻辑上也可以推导出重庆市政府干预对于区域金融的效应基本属于拖累状态。那重庆市与浙江省区域金融是否有本质不同呢？通过下图进行比较：

金融相关率反映金融与经济的数量关系，反映了金融对于经济的贡献。由美国经济学家雷蒙德。W.戈德史密斯（Raymond.W.Goldsmith）提出。

对于区域金融，不论经济发达地区还是经济发展初中期地区，金融对于经济的参与度都是逐渐增加态势，只是经济发展阶段高的地区金融已经融入经济中，而经济发展阶段不高的地区需要更多努力才能脱离“依赖”形成“互动”。所以不存在金融与经济关联性减少的问题，重要的是区域金融的机制有多少是有效的。

根据前面的实证，我们可以知道浙江省对于经济的干预更少，也很容易分析出浙江省对区域金融的行政干预也更少。重庆市需要减少对区域金融的介入，提高繁冗的政府效率，才能有效提高区域金融机制的运作。另外，政府经济干预的无效性也在数据实证中体现出来，因此加强区域金融的市场化才是未来重庆区域金融的出路。

3.区域金融需要开拓第三产业扶持渠道，提高经济的可持续发展

目前区域金融在重庆主要支撑第二产业发展，导致经济增长缺乏均衡性。而作为未来经济发展重心的第三产业很难得到金融扶持，固然有第三产业本身的特点以及金融业风险厌恶特征等因素的影响，但区域金融本身的运作机制才是关键原因。

由于第一产业不具有较强的收益型，很难从利益分配角度激励区域金融进行扶持。因此相比较第一产业，第三产业具有较强的可扶持性。结合我国的社会行政制度，这就需要重庆市政府完善信用制度，大力扶持中小创业创新型企业，可以从税收优惠、财政补贴、高效行政等方面进行努力。可以说，浙江省具有的服务型的政府是重庆市所欠缺的，而信用机制的缺失也是重庆市更为严重。只有完善了这些机制，才能真正拓展第三产业区域金融的扶持渠道，才能保证重庆经济的健康快速发展。

四、总结

本文主要从理论分析和實证检验分析角度研究了重庆市和浙江省区域金融与经济发展、以及行政机制与区域金融之间的关系。通过研究发现了重庆市区域金融存在的一些问题，并提出了改进意见与建议。

通过研究发现重庆市目前最主要的问题并不是城镇化建设问题，也不是人口等因素的问题。真正的问题在于政府过度干预以及行政无效、在于区域金融服务单一以及高成本。只有更多地把金融推入市场，更少的政府干预，并通过高效行政来改善区域金融的运作效率，才能真正让金融进入市场经济体系，从而推动重庆市经济健康快速持续地发展。

参考文献：

[1]米什金.货币金融学.中国人民大学出版社.2002年.

[2]闫丽瑞，田祥宇.金融发展与经济增长的区域差异研究——基于我国省际面板数据的实证检验[J].宏观经济研究，2012，（03）.

[3]陆远权，张德钢.我国区域金融效率测度及效率差异研究[J].经济地理，2012，32（1）：96-101.

[4]Demetriades Panicos O & Hussein Khaled A. Does Financial Development Cause Economic Growth？ Times- Series Evidence from 16 Countries [J].Journal of Development Economics. 1996，51：387-411.

[5]Patrick Hugh T. Financial Development and Economic Growth in Underdeveloped Countries.

作者简介：吴竹，女，学历：硕士研究生，工作单位：重庆银行渝中管理部，职务职称：计划财务部副总经理（主持工作）