韩永

当地时间11月29日，英国伦敦，一名男子在市中心伦敦桥附近持刀袭击路人，致两死三伤，行凶者被警方当场击毙。随后，伦敦警方将这一事件定性为恐怖袭击。

而就在两年半前，同样在伦敦桥，也发生过一起恐怖袭击。袭击者驾驶一辆白色货车，遇人便撞，造成7人死亡、48人受伤。

相似的是，两次袭击都发生在英国选举前夕。上一次距离选举一周，这次则还有两周，袭击者借重大事件宣示存在的意味明显。

与以往恐袭不同的是，这一次的袭击者是个“熟人”——2010年，包括此次的袭击者乌斯曼·汗在内的9人，企图对伦敦交易所、大本钟和威斯敏斯特大教堂發动爆炸袭击。计划袭击的目标还包括圣保罗大教堂的主教，两位犹太教人士，以及时任伦敦市长、英国现任首相鲍里斯·约翰逊。另外，他们还密谋在巴基斯坦设立恐怖分子军事训练营。

乌斯曼·汗最终被判16年监禁。但根据英国法律“自动有条件释放”条款，他在服刑8年后被假释——这一条款规定，对服刑过半的罪犯，在满足一定的条件下，可办理假释。这个“条件”，主要指即便对囚犯不羁押亦不至于对社会造成危害，以及假释期间接受相关部门监督。

这一条款制定的初衷在于控制监狱人口，但在执行过程中有把关不严等嫌疑。根据英国司法部今年10月发布的一份报告，2018年，英国有92%被判处立即监禁的囚犯，在服刑过半后被有条件释放。

12月1日，法医在发生恐怖袭击事件的英国伦敦桥上进行调查。图/新华

此次事件的袭击者乌斯曼·汗可为这一法律的滥用提供一个注脚。这是一个受恐怖主义思想影响至深、推崇基地组织、在恐袭上有巨大野心，且很难通过几年服刑让其改变的人。对于这一点，负责其案件的检方和法官都印象深刻。

检方称其为“更严重的圣战分子”。法官则称，“这一罪犯即使经过漫长的监禁，也是这样一个重大的风险。”鉴于“此人的恐怖主义计划是严重而长期的，可能会对公众造成持续威胁”，法官建议只要他对公共安全构成威胁，监狱部门就不要释放他。

但监狱系统显然没有听从这些建议。按照英国相关规定，囚犯的假释由假释委员会提出，相关要求由囚犯管理部门人员拟定。但英国假释委员会表示，该委员会并未参与提前释放乌斯曼·汗的相关工作。

这就意味着，在乌斯曼·汗被释放时，英国没有一个政府部门对其是否仍抱有恐怖主义思想进行判定。英国工党领袖科尔宾说，他想确切知道，袭击者在获释之前做了哪些心理评估。

恐袭发生后，英国首相约翰逊将责任怪罪在引入这一法律条款的工党头上。他说自己如果胜选，将了结情节严重罪犯可自动获释的做法，并规定犯有严重恐怖主义罪行的罪犯应至少服刑14年。

但也有人质疑约翰逊此举是用恐袭为自己拉票。剑桥大学法律和犯罪学毕业生杰克·梅里特是恐袭事件两名死者之一。他的父亲大卫12月1日表示，我们要怪罪的不是宽大政策，要怪就怪被破坏的假释系统，“他们应该在囚犯被释放和参加活动时，有效地监控和监管才对。”