何玉玲

摘 要：本文实证研究了独立董事的独立性对我国上市公司创新能力的影响，发现独立董事的独立性对企业创新有显著的正效应;其次，在进行了一系列的稳健性检验后，发现研究结果仍然成立。同时，发现在国有企业和成长期企业中，独立董事的独立性对企业创新水平及效率的影响更大。因此针对以上研究结果，本文对公司以后的发展提出了相应的建议。

关键词：独立董事;独立性;企业创新

一、引言

在企业层面，创新是指公司愿意采用新思路来开发新产品。它是进入新市场、增加市场份额和提高公司竞争力的主要工具之一。但是我国实质性的创新数量（发明专利）相对较少，且创新质量相对较低，创新水平有待进一步提高。拥有大量独立董事的董事会是有效的监督者，可以在做公司决策时，减少来自高级管理人员的影响。那么独立董事的独立性是否会影响企业创新？如何影响企业创新呢？

在国内外，有不少关于独立董事与企业创新的研究，但是关于这两者的关系却存在很大的分歧。杜昕（2015）研究发现，独立董事制度与研发投资强度存在正相关关系，独立董事比例越高，企业对研发创新越重视。Balsmeier等人（2017）研究表明，外部董事加强监督可以增强创新能力。但是，吴继忠等人（2013）发现，独立董事在企业经营决策过程中会更加谨慎，所以独立董事比例与研发投资强度呈负相关关系。Baysinger等人（1991）的经验研究发现独立董事比例与企业技术创新不存在相关关系。王永明和宋艳伟（2010）研究表明上市公司独立董事的规模与企业技术创新投资没有直接关系。周骋（2015）和董梓（2017）的研究发现，董事独立性与研发投资强度之间不存在显著的相关关系。

二、理论分析及研究假设

首先，由于管理者短视，管理人员可能不愿做出不能立即产生结果的长期投资决策。有效的公司治理可以缓解公司经理与股东之间对风险不一致的代理问题。董事会独立性减轻了道德问题，并导致更多的创新投资，从而提高创新生产力。JunLu和WeiWang（2018）的研究表明拥有更多外部董事的董事会，更有可能鼓励管理层承担风险。其次，当管理者表现不佳时，独立董事会可能终止经理的任职。因此，考虑到上述论点，我们提出以下假设。

假设1：独立董事的独立性提高了企业创新水平與效率。

由于国有与非国有上市公司的激励制度存在差异（郝项超，2015），因此独立董事对企业创新的影响也可能存在差异。由于国有企业具有政府担保的优势，所以其融资渠道和融资便利方面要远远好于其他企业（张扬，2016），如此一来，国有企业就有相对宽裕的资金可以用于研发，进一步促进企业创新。吴延兵（2012）和董晓庆等（2014）表明，国有企业与其他所有制企业相比，国有企业的生产效率较低。因此，可以通过加强独立董事的独立性来加强公司治理，进一步提高企业创新能力。因此，考虑到上述论点，我们提出以下假设。

假设2：在国有企业中，独立董事的独立性对企业创新的促进作用更大。

我们借鉴虞义华等人（2017）的方法，根据企业的周期性，分为成熟期企业和成长期企业。企业处于不同的发展阶段，其目标与约束是也有所不同。成长期企业由于成立年限少，企业在市场的位置还不稳定，且它们的首要任务就是获得生存，所以，它们更需要通过提高创新能力来提高在市场的地位。而对于成熟期企业，它们在市场中的位置相对较为稳定，且人际关系较广，它们缺乏对创新的积极性，创新水平较低。因此，考虑到上述论点，我们提出以下假设。

假设3：在成长期企业中，独立董事的独立性对企业创新的促进作用更大。

三、研究设计

1.数据的选取及处理

本文使用沪深两市2013―2017年A股上市公司作为我们的研究样本。本文研究所需要的数据包括企业创新数据、独立董事数据以及上市公司的财务数据，主要来源于Wind数据库，企业创新的数据来源于国家知识产权局专利数据库。我们对我们的样本进行了以下处理：①删除ST、ST*公司样本;②删除金融类上市公司样本;③删除主要信息缺失的样本。最后，我们得到792家上市公司的3946个公司观测值。考虑到离群值对估计结果的影响，我们对所有的连续变量进行了1%和99%分位处的缩尾处理。

2.模型设定及变量说明

（1）主要变量。

第一，被解释变量（Innov），我们使用以下指标来衡量：①专利产出（In_Patentall_grant）。即企业当年的专利授权总量（In_Patentall_grant=In（1+Patentall_grant））。 ②研发强度（Rdsales_ratio）。即当年研发支出总额在营业收入所占比例。③创新效率（IE）。我们借鉴前人的方法，用企业当年专利授权量与当年及前一年研发支出之和的比值。而且，由于创新效率的数值较小，所以，为了便于观察，我们将IE扩大107。

第二，解释变量（Indep），我们使用以下指标来衡量：①独立董事人数（Indep_boards）。即董事会中所有独立董事的人数。②独立董事比例（Indep_ratio）。即独立董事在董事会中所占比例。独立董事人数越多或独立董事比例越高，说明独立董事的独立性越强;反之，独立董事的独立性越弱。

第三，控制变量（Controls），包括公司规模：企业总资产的自然对数;公司成立年限;资产负债率：总负债与总资产的比率;总资产回报率：企业投资报酬与投资总额的比率;基本每股收益（同比增长）：税后利润与股本总数的比率;两职合一：若总经理与董事长为同一人，则两职合一等于1，否则为0;董事会规模：董事会人数。

（2）基准模型。

为了探究独立董事的独立性对上市公司创新的影响，本文设定如下基准模型：

其中，被解释变量Innovi，t表示公司i第t年的创新能力，主要指专利产出、研发强度与创新效率;解释变量Indep表示公司i在t1年的独立性情况;Controls表示所有的控制变量;Firmi表示上市公司个体固定效应;Yeart表示年份固定效应; i，t表示随机扰动项。

四、实证分析

1.主要变量的描述性统计

由表1可知，在我们选取的样本企业中，专利的平均授权量约为2.01件，最大授权量仅为6.623件;研发支出总额在营业收入中所占比例平均约为4.946%，最大值为26.55%，最小值为0.04%;且创新效率的平均值为2.039，最大值为233.8，最小值为0。这说明我国整体的专利产出和研发投资相对较少，创新效率虽然在企业之间存在很大差异但普遍相对较低，即我国整体的创新能力不强，有待进一步提高。此外，独立董事人数在0？人之间，且其在董事会中所占的比例平均约为36.5%，表明绝大多数公司符合证监会关于独立董事比例的要求。

2.独立董事的独立性对企业创新的影响

通过Hausman检验结果可知，使用固定效用模型对我们的研究更有效。表2报告了我们基准模型的回归结果。由第1？列可知，独立董事人数和独立董事比例在5%的水平上显著。表明我们无论是使用独立董事人数还是独立董事比例衡量独立董事的独立性，其与专利产出、研发强度和创新效率都呈正相关关系。独立董事的独立性对企业创新能力的影响，不管是在统计意义上还是经济意义上都比较显著，由此验证了我们的研究假设1。

3.国有企业和成熟期企业的独立董事的独立性对企业创新的影响

我们根据企业产权性质进行分类，将企业分为国有企业与非国有企业。其次，借鉴虞义华等人（2017）的方法，根据企业的周期性，成立年限是否超过10年将企业分类，分为成熟期企业和成长期企业。在这一部分，我们只用创新产出来衡量企业的创新水平，仍使用模型（1）分别对两个子样本进行实证研究。我们发现，不管用哪个指标衡量独立董事的独立性，其影响系数都为正，且国有企业的独立董事独立性对企业创新的影响系数都高于非国有企业;成长期企业的独立董事独立性对企业创新的影响系数都高于成熟期企业。由此验证了我们的假设2和假设3。

4.稳健性检验

（1）在控制变量中加入大股东持股比例。因为大股东的持股比例越高，对企业的控制权越大，因此，其在董事会的人选上有重要决定权。这样一来，独立董事的独立性就会受到影响，从而影响独立董事的独立性与企业创新的关系。

（2）对自变量及控制变量滞后两年的处理。由以上两种稳健性检验的结果（由于篇幅所限，未列出）可知，不管是加入控制变量，还是对自变量与控制变量滞后两年的处理，本文的研究结果仍然是稳健的，仍然验证了本文的研究假设，即独立董事的独立性与企业创新呈现正相关关系。

为了保证本文实证结果的稳健性，我们做了如下的稳健性检验：①在控制变量中加入大股东持股比例。因为大股东的持股比例越高，对企业的控制权越大，因此，其在董事会的人选上有重要决定权，这样一来，独立董事的独立性就会受到影响，从而影响独立董事的独立性与企业创新的关系。②对自变量及控制变量进行滞后两年的处理。由以上两种稳健性检验的结果（由于篇幅所限，未列出）可知，不管是加入控制变量，还是对自变量与控制变量滞后两年的处理，本文的研究结果仍然是稳健的，验证了我们的研究假设1，即独立董事的独立性与企业创新呈现正相关关系。

五、结论

1.主要结论

本文以沪深两市2013？017年A股上市公司作为我们的研究样本，从独立董事的独立性的角度出发，研究了独立董事的独立性与企业创新的关系。本文研究发现：第一，独立董事的独立性对企业创新有明显的正相关关系;第二，在国有企业与成长期企业中，独立董事的独立性对企业创新的促进作用更大。

2.政策建议

基于本文的研究结果，我们提出以下的政策建议：第一，完善公司治理机制，重视独立董事的独立性。在我国，许多上市公司的独立董事作用非常有限，并不能在董事会中起到真正的作用。因此，我国应该旨在加强公司独立董事的独立性，使独立董事在公司治理中真正起到咨询与建议的作用。第二，（转62页）（接3页）培养创新型人才，健全人才培养模式。我国应该大力鼓励大众进行创新，完善专利发明的奖励制度;同时在教育方面不仅要渗透创新的思想，还要对人才培养模式进行完善并及时实施;最后，可以引进国外的创新型人才，或是与我国创新型人才进行交流。第三，完善企业创新激励机制，制定一系列鼓励制度。例如，可以在公司内部设立创新基金，对于勇于创新的人才进行奖励，或是提高创新型人才的薪酬水平，从而制定一系列鼓励制度。

参考文献

1.杜昕.上市公司董事会特征对R&D投资影响的实证研究.沈阳理工大学，2015.

2. Balsmeier B，Fleming L，Manso G.Independent boards and innovation. Journal of Financial Economics，2017，123（3）.

3.吴继忠，苗朋飞.研发强度与董事会特征关系研究――基于PE支持企业的数据.重庆工商大学学报（社会科学版），2013，30（6）.

4. Baysinger B D， Turk K T A.Effects of Board and Ownership Structure on Corporate R&D Strategy.The Academy of Management Journal，1991， 34（1）.

5.王永明，宋艳偉.独立董事对上市公司技术创新投资的影响研究.科学管理研究，2010.

6.周骋.董事会特征对R&D投资强度的影响研究.重庆工商大学，2015.

7.童梓.董事会特征、研发投入与企业绩效.衡阳师范学院学报，2017（4）.

8. Jun Lu，Wei Wang.Managerial conservatism，board independence and corporate innovation.Journal of Corporate Finance，2018（48）.

9.吴延兵.中国哪种所有制类型企业最具创新性.世界经济，2012（6）.

10.董晓庆，赵坚，袁朋伟.国有企业创新效率损失研究.中国工业经济，2014（2）.

11.虞义华，赵奇锋，鞠晓生.发明家高管与企业创新.中国工业经济，2018.

（责任编辑：王文龙）