杨华昕，曾鸣，廖皓杰

会计专业实操课程是高校财会专业学生学以致用，将理论与实践有机结合的重要方式，如何增强学生会计理论知识的实践能力已成为当前我国高校财会专业教育的关键。文章以高校会计专业实操课程为例子，分析课堂师生互动的动机和决策过程，有利于促进课堂互动效果最大化的策略途径。

一、文献综述及相关名词

（一）文献综述

国内不少学者研究了师生互动对课程教学效果的影响程度，学者杨阳以初中音乐课堂作为研究主要对象，分析得出教师与学生的互动起到重要的作用，教师有责任采取有效的师生互动模式来提高学生的课堂积极性，进而让学生真正领会到音乐课堂给他们带来的积极影响[1]。

通过查阅文献，将博弈理论应用于课堂师生互动的研究中，国外起步相对比较早。国外学者Hamburgero H.首次将博弈论应用于教师与学生两者之间的互动之中。。而国内学者孟祥林则从博弈论的角度，对课程教学中师生互动博弈行为进行研究，分析了博弈过程中的“教”与“学”这两种课堂教学行为，进而形成以学生为主体，教师指导为辅助的教学过程[3]。学者钱进则以电子商务教学过程为研究对象，以“案例教学互动”为主要思路，分析各种博弈情况下师生互动的收益，得出研究结果是，教师需要认真制定教学任务，学生需要积极配合教师完成相应的教学任务，这样才能在互动教学中，达到共赢的目标，进而实现“纳什均衡”的状态[4]。学者郭琳、李刚通过构建课堂师生互动的博弈模型，运用逆向归纳法得出最理想的结果，即不管双方在哪一阶段的博弈中，教师与学生两者之间均应该相互配合，从而达到最大的收益目标。

（二）相关名词

1.沙盘模拟

一个用于角色体验的实验平台，代表着先进的现代企业管理和管理技术，即ERP（企业资源计划系统）。模拟沙盘教具主要包括若干个沙盘，分别代表若干竞争模拟公司，根据制造企业的职能部门划分各功能中心，包括营销中心、策划中心、生产中心、物流中心和金融中心等，每个功能中心涵盖业务运营的所有关键部分，以此对企业整个经营过程进行模拟。课程主要特点是知识性、趣味性、对抗性，属于经营管理类实战演练课程之一。通过沙盘模拟工具，在实务上的模拟应用，全面提高学生的团队合作意识，学生个人综合管理能力，其表现形式主要为：角色扮演、模拟经营以及情景演练。

2.师生互动

师生互动指的是，教师和学生双方把课堂要素进行相应的调控，从而形成老师与学生两者之间的一种有效教学组织形式。该教学组织形式主要表现为以下特点：互相促进、相互交流以及共同探讨。师生互动交流，活跃了课堂气氛，提升了学生课堂学习的参与度，对研究的广度也进行了有效的扩展，有助于提高学生思维能力[6]。

3.博弈论

在1928年，冯·诺依曼认证了博弈论，已经有较为悠久的发展历史。博弈论发展至今，已渗入到各个学科领域，如：教育学、经济学、社会心理学等等。博弈论主要内容为，根据信息进行判断并结合实际情况进行权衡分析，合理估计自身的真实能力水平，参与者通过综合考虑，使其利益能达到最大化。故此博弈论属于一种理论决策[7]。

4.合作博弈

合作博弈也被称为正和游戏。其参与者通过某种契约来限制的行为，使合作双方不偏离合作的轨道，并且在相互博弈的过程中双方的利益增加，或者在对方的利益没有受到损害下，至少一方的利益增加，最终结果是整个社会的利益也在增加。 非合作博弈是一种策略，不会在参与者之间形成某种意义上的约束行为。 结果通常是坚持最大化原则来维护自身利益[8]。 模拟课程的目的，授课教师是为了提高学生会计理论知识的实践能力，在合作中，达到双赢。故此，师生两者之间的会计沙盘模拟课程中师生互动博弈为合作博弈。

二、师生互动博弈模型建立

根据以上博弈确定的内容，假设：博弈参与方只有两方——教师与学生，即（教师，学生）。教师是通过课堂授课、自身人格魅力塑造等教导学生，以学生掌握知识的程度作为自己的利益。而学生则是以学习知识、提高技能为主要任务。在会计沙盘模拟课程中，教师以增强学生会计理论知识的实践能力为目的，学生则熟悉会计理论知识的实践运用。

三种博弈决策可供学生选择，分别是：作为、懈怠、不作为。本文中的“作为”表示学生具有较为良好的学习态度，积极配合老师完成会计沙盘模拟实操，根据实际情况，编制预算等，从本年预算到实际经营再到编制本年财务报表，最后继续编制下一年度的预算等，全过程投入到模拟实操情景中。“懈怠”表示学生没有很好配合老师进行沙盘模拟，不重视预算的编制，只顾着现阶段的实际经营状况，对下一年度的预期展望不够充分。“不作为”表示学生不配合教师进行会计沙盘模拟实操。

两种博弈决策可供教师选择，分别为：作为、不作为。本文中的“作为”指的是教师能按照教学大纲上的要求，实施相应有针对性的教学任务。“不作为”即教师没有按教学大纲上的要求实施教学任务，或者没有根据大纲需要实施针对性的授课。

三、师生互动模型分析

依据博弈收益矩阵，两种博弈决策供教师选择：第一种决策，教师选择“作为”，表示教师认真按照教学大纲上的要求，制定了相应实操课程的教学任务，有针对性地提高学生会计知识实际运用能力。同时学生选择了“作为”，即学生具有较为的良好学习态度，积极配合老师完成会计沙盘模拟实操。在这个师生互动过程中，学生除了熟悉沙盘模拟规则外，还需要根据实际经营情况，编制预算，从本年预算到实际经营再到编制本年财务报表，最后继续编制下一年度的预算等，全过程投入到模拟实操情景中。故此，这时对于教师而言，教学效果最佳，达到双倍的收益2A，学生积极参与沙盘模拟实操，平时分加分，收益为B，这种决策双方利益为（2A，B）。而学生选择“怠慢”，即学生没有很好配合老师进行沙盘模拟，不重视预算的编制，只顾着现阶段的实际经营状况，对下一年度的预期展望不够充分。那么学生只能进行短期的运营，没能对未来预期进行合理估计，经营风险加大，故此教师教学效果由于学生的怠慢，其收益也随之减少，获得A（A＜2A）。而且平时分不给分，学生收益为0，小于选择“作为”时的收益，而这种决策双方利益为（A，0）。如果学生选择“不作为”，表示学生不配合教师进行会计沙盘模拟实操，教师即使认真按照教学大纲上的要求实施教学，也无法提高学生会计知识实际运用能力。教学效果为0，学生平时成绩将面对被教师扣除相应比例分值的情况，此时双方利益为（0，-B）。通过比较发现，在教师选择“作为”这一决策行为的前提下，学生选择“作为”达到收益最大化，而选择“不作为”时，发生损失，表明了该选择利益为最少化。

这种决策，教师选择“作为”，学生有三种收益形式分别为：B、0、-B，并且B＞0＞-B，显示学生选择“作为”时收益最大。另一方面，教师选择“不作为”，学生收益也是三种，分别为cB、0、-B，并且cB＞0＞-B，依旧是选择“作为”决策收益最大。对于教师收益，学生选择“作为”时，教师“作为”收益为2A 大于“不作为”时的收益A，即2A＞A；学生选择“怠慢”时，则教师“作为”收益是A，“不作为”收益是cA，而A＞cA；当学生选择“不作为”时，教师选择“作为”与“不作为”收益都为 0。由此可知，在此博弈收益矩阵下，当师生双方均选择“作为”决策时，达到课堂互动效果最大化。

四、结论

综上所述，在会计沙盘模拟课程中，师生互动是一种较为普遍的教学模式，旨在激发学生学习热情，更及时有效提高学生的学习效率。文章深入分析了高校会计专业实操课程中的师生互动，通过对师生互动的动机及决策过程的分析，得出在互动过程中，只有师生双方都选择“作为”决策即教师认真按照教学大纲上的要求实施相应针对性的教学任务，学生积极配合老师完成教学任务，双方才能达成共赢，才能达到相应课程师生互动效果的最大化。