苏丹

摘要：高职艺术设计专业的毕业设计评价是人才培养的核心环节。从毕业设计评价的过程来看，当前高职院校毕业设计评价的主体、内容、过程还存在着一些突出的问题。这些问题不利于人才的培养，也难以对毕业设计进行合理的评定。应该从丰富评价主体和评价内容，构建科学和系统的评价指标入手来保障毕业设计评价的科学和完整。

关键词：艺术设计;毕业设计;评价

对于高职艺术设计类专业来说，毕业设计的评价是检验毕业生知识掌握水平、创新能力、实践能力的最后一道关卡，也是最为核心的人才培养环节。通过毕业设计的评价也能够有效提升毕业生的实践能力和创新能力。毕业设计的评价是艺术设计专业大学生培养过程中的关键环节。对毕业设计评价是否科学、系统、高效关乎人才培养质量的高低。虽然各高校对于本校毕业设计的评价非常重视并且进行过各种探索和实践，但是却依然还存在着一些问题急需改进。

一、毕业设计评价中存在的问题

依据评价中的相关人员和材料，本文将从毕业设计评价的主体、评价内容、评价标准三个方面对高职院校的艺术设计类专业毕业设计评价中存在的问题进行分析。

（一）毕业设计评价主体单一

评价主体涉及的是由谁来实施评价的问题。在高职院校中，毕业设计评价的主体主要包括指导教师、审阅人、答辩委员会等。毕业设计的具体流程为指导教师对毕业生的毕业设计进行审阅和评定，提出修改意见由毕业生修改和调整，作为毕业设计的初步审查。之后毕业设计成果交由审阅人评审。在根据审阅人的意见修改后，毕业设计提交答辩委员会进行答辩。答辩委员会最终决定毕业设计的成果是否达到了预期的要求，能够予以毕业。在这个基本的流程过程中，指导教师、审阅人、答辩委员会都是有高职院校的教师组成。部分学校在毕业设计评价过程中还缺少审阅环节，在指导教师指导完成毕业设计成果后直接参加答辩环节。

以上是各学校毕业设计的基本流程，从评价主体的角度来看可以发现基本上是以高职院校的教师为主。换言之，毕业设计的评价主体比较单一，不论是在具体指导过程中还是最终评价上都缺少更加丰满的评价主体来确保毕业设计的基本水平和质量。具体来说，高职院校以培养应用型人才为核心使命，而在毕业设计的评价主体上缺少用人单位的思考，同时在某种程度上缺少对毕业设计成果足够的应用性评价和考究。

（二）评价内容狭窄

从毕业设计完成的流程来说，从选题、实施到最终成果的呈现是一个完整的过程。因此，在对毕业设计进行评价的时候同样应该考虑到这些内容所反应出来的毕业生基本素质。从最终的呈现来看，毕业设计成果能够体现出毕业生达到人才的综合素质。但是也应该看到，这种反应也是成果的综合体现而非仅其中一个方面。例如，毕业设计成果的新颖性能够凸显出毕业生的创新意识和创新能力，但是并不一定能够凸显其基础知识的掌握情况。由此来看，毕业成果需要从多个角度和侧面进行考察来评价毕业生的综合能力。在实际操作中，高职院校常常对毕业设计成果的评价内容比较狭窄。一方面，在评价过程中缺乏对毕业设计完成的过程性评价;另一方面在评价设计成果时常常聚焦在其中某一方面或者几个方面。这样造成的结果是，毕业生根据以往毕业设计成果评价的经验往往能够捉摸到评价模式，为了追求通过评价而“削足适履”从而无法充分地体现毕业生的综合素质，更为严重的是，这会打击毕业生形成自己风格和夯实自身基础的积极性。

（三）毕业设计成果评价的缺乏客观性和系统性

由于毕业设计成果评价的主体仅为教师，而评价内容又相对狭窄，这必然会导致毕业设计成果的评价缺乏客观性和系统性。教师掌握着毕业设计成果评价的“生杀权”，同时教师的主观性和喜好等特征必然会对评价结果产生明显的影响。这种缺乏客观性的不足也正是毕业生能够做到“投其所好”的主要原因。另外，由于学校常常缺少毕业设计成果评价的具体标准，在具体成果评价上常常不够系统，而是仅从某个突出特征反映毕业生的相关优点。这时毕业设计成果的评价结果常常能够得到比较良好的成绩。实际上，这并不是该毕业生的全部体现，甚至还会存在毕业生不能达到毕业基本要求的个案存在。总之，在毕业设计成果的评价上缺乏系统性和科学性便致使在评价上有了更多的主观性。这不仅不利于对大学生的培养，而且从长远来看还会损害学科的发展。

二、毕业设计评价的改革路径

艺术设计专业毕业评价中存在的种种问题需要引起人们的思考，特别是高职院校的反思。高职院校本就将自己定位在培养应用型人才，如果评价没有得到及时的回馈将有可能导致所培养的人才与预期目标有所偏差。在改革毕业设计成果评价时，应该紧扣应用型人才的培养目标，将其贯穿在毕业设计成果评价的全过程。

（一）评价主体多元化

不论是不是承认，高职院校的教师与市场的需求与变化还是存在一定的距离。如果仅由高校教师对毕业设计成果进行评价的话，那么就有可能造成理念与市场脱节的风险。不仅如此，高校教师常常注重对毕业设计所凸显的知识掌握程度的考核，缺乏实用性、创新性的考究。因此，在毕业设计成果评价上应该广开渠道，吸引更多主体参与到毕业设计成果的评价中来。这其中一个非常重要的主体为邀请用人单位参与毕业设计成果的评价。例如，当今高职院校与企业的合作不论是广度还是深度都有了空前的提高，可以借助校企合作的契机邀请用人单位的领导或者有经验的员工与高校教师共同构成评价主体。不同的工作岗位会促使人们思考问题的方式存在着一定的差异，因此在邀请用人单位参与评价的时候，学校或者教师应该与用人单位的评价主体进行充分的沟通和协商并进行合理的分工。例如，学校教师注重评价知识和技能，用人单位则侧重在实用性和创新性上等等。

（二）丰富评价内容

丰富评价内容应该从两个方面入手。首先，从毕业设计的完成过程来看，应该添加过程性评价在最终评定中的比例。从选题到成果产出本身就是一个整的过程。这个过程能够全面地反映毕业生的学习期间所掌握的知识和技能。甚至，在选题存在着一定难度的情况下，毕业设计过程就更加能够凸显毕业生的基本素质。在毕业设计过程评价时，一方面应该督促指导教师在指导过程中记录毕业生的表现情况，另一方面还要组织中期考核以全面地掌握毕业生在实施毕业设计过程中所遇到的问题、解决方法的选择、内容的调适等。其次，从横向来看，设计出立体的评价内容。知识性、创新性、实用性、文化性等特征共同构成了毕业设计成果的水准，也是毕业生思维方式的重要体现。在对毕业设计成果进行评价时应该把这些内容同样纳入到考核范围中以便全面和整体地对毕业设计成果准确的定位。

（三）构建评价指标体系

不论是丰富评价的主体还是内容，都可能依然无法准确地对毕业设计成果进行合理的评定。这时就需要构建一套科学合理的评价指标体系，以削弱评价主体主观性和偏好的影响，同时提醒评价者应该从哪些方面和内容对毕业设计成果进行合理的评定。在构建评价指标体系时首先应该对评价内容进行明确的划分，诸如创新性、知识性、实用性等几个方面。同时每个方面分别赋予不同的分值以示其所占权重。其次，在评价指标体系中建立三级指标，对每个指标进行合理的赋分，力争将评价的内容具体到可操作的程度以保障评价的公平和公正。

总之，艺术设计专业的毕业设计评价是高职院校人才培养的核心环节，是检验毕业生知识掌握程度和运用能力的重要过程。施以科学合理的评价有助于提升人才培养的规格，应该引起人们的重点关注和思考。

参考文献：

[1] 肖一倩.艺术设计专业实践教学手段、方法的研究和实践[J].南京广播电视大学学报，2009，（1）：82-85.

[2] 李仁伟.艺术设计类专业毕业设计改革研究[J].教育理论与实践，2018，（18）：63-64.

[3] 潘惠德. 艺术设计本科毕业设计（论文）探索多元化形式的实践[J].教育与职业，2008，（35）：181-182.

[4] 王乌兰，雷松林，朴容基. 中韩高职教育艺术设计专业人才培养模式对比[J].职业教育研究，2016，（3）：38-41.

[5] 曹惠琴.艺术设计专业人才培养的思考[J].安徽理工大学学报（社会科学版），2011，（4）：94-98.

本文为湖南省社會科学成果评审委员会的课题“高职艺术设计专业毕业设计课程改革研究”（批准号 ：XSP19YBC103）研究成果之一

责任编辑：杨建