张晓莉

（南京梅山医院 江苏 南京 210039）

肺癌是临床诊疗中常见的呼吸系统恶性肿瘤，在男性中的发病比率相对较高，且发病后具有较高死亡率，且患者在发病过程中存在较高的转移发生率，故对于患者生命安全具有较大威胁，但由于患者发病后大部分患者存在无明显体征或症状发生较晚的情况，可导致患者延误治疗，影响生存周期。对此，则需通过临床监测中选用有效诊断方法实现对患者的有效诊断，为患者尽早实施治疗，降低疾病对生存安全所造成的隐患风险[1-2]。因此，为对比分析临床诊断中采用肿瘤标记物联合检测对肺癌所具有的诊断价值，特选取良性肺部病变患者及肺癌患者各50例，开展对比研究，现报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年8月-2018年12月于本院就诊的良性肺部病变患者及肺癌患者各50例，设为研究对象，开展对比性研究。

50例良性肺部病变患者中，经实验室检查后确诊肺炎患者27例、肺结核患者12例、肺气肿11例；男：女，27：23，年龄37～65岁，平均年龄（51.22±4.57）岁。50例肺癌患者中，经病理切片检验后，确诊鳞状细胞癌患者31例、小细胞肺癌患者9例、腺癌患者10例；男29例，女21例，年龄36～65岁，平均年龄（50.58±4.51）岁，且经TNM分期后，Ⅰ期患者8例，Ⅱ期患者15例，Ⅲ期患者17例，Ⅳ期患者10例。经对比两组一般资料（年龄、性别），结果无显著差异且P＞0.05，研究结果可比。

1.2 方法

患者入院后均接受肿瘤标记物联合检测：患者均在入院次日接受检查，取当日清晨空腹外周静脉血5ml，于抗凝管中保存样本。其后，经枸椽酸钠溶液（3.2%浓度）稀释后，置于离心机中进行离心处理，参数为3000r/min，离心10min后取上清液，存放于冷藏柜中留待检验。其中CA1125、CA153及CEA采用化学发光法检测，使用上海海尔施医疗器械有限公司生产的全自动化学发光免疫分析仪，型号为DXI800及配套试剂盒；NSE采用化学发光光法检验，深圳新产业 MAGLUMI4000P化学发光仪。为确保检测效果，各项检验均需严格按照试剂盒说明进行操作[3]。

1.3 观察指标

对比两组检测结果中肿瘤标记物指标差异性。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS20.0统计软件进行统计学分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（）表示，进行t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

经检测后，肺癌患者检测结果中肿瘤标记物各项监测指标均显著高于良性肺部病变患者，P＜0.05；且经检测后，联合检测较各类肿瘤标记物指标对肺癌患者的单一检测确诊率、特异性及敏感度均较高。见表1、表2。

表1 肿瘤标记物监测指标对比 （）

表1 肿瘤标记物监测指标对比 （）

组别 n CEA（ng/ml）CA125（ng/ml）NSE（ng/ml）CA153（ng/ml）良性肺部病变50 1.86±0.74 12.91±5.47 9.55±2.84 5.59±3.91肺癌 50 8.37±3.25 20.96±6.49 13.34±2.82 9.86±5.42 t 13.8104 6.7064 6.6961 4.5178 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

表2 确诊率、特异性及敏感度对比[n(%)]

3.讨论

肿瘤标记物监测作为临床中对各类恶性肿瘤患者进行诊断的一项重要监测指标，可通过非侵入手段实现对患者的有效诊断，故在临床肿瘤治疗中具有一定应用意义。

研究结果表明：经检测后，肺癌患者检测结果中肿瘤标记物各项监测指标均显著高于良性肺部病变患者，P＜0.05；且经检测后，联合检测较各类肿瘤标记物指标对肺癌患者的单一检测确诊率、特异性及敏感度均较高。分析原因：肿瘤标记物联合检验的应用，相较于单一指标的检测应用，可在一定程度上实现对各类单一检验中所存在的特异性及敏感度较低的问题进行有效矫正，如NSE单一检验中监测特异性较低、易造成误诊，需通过联合检测提升准确率。且联合检测的应用，可从多方面因素对患者病情进行进行考量，从而有效提升临床诊断效果[4-5]。

综上所述，在临床中予以肺癌患者肿瘤标记物联合检测，可有效提升对肺癌患者临床检测效果，为后续治疗的实施提供可行依据，故临床应用价值较高。