APP下载

采用胶体金法和酶联免疫法检测艾滋病病毒(HIV)抗体结果研究

2019-11-27毛春林

健康大视野 2019年22期
关键词:灵敏度特异性

毛春林

【摘 要】目的:分析在艾滋病病毒(HIV)抗体检测中,采用胶体金法和酶联免疫法进行检测的结果差异。方法:随机抽取2013-2018年间荆州疾控中心VCT门诊中自愿咨询后同意进行HIV抗体检测的1668名人员,采集其血清作为本次研究标本,对其分别采用胶体金法和酶联免疫法进行HIV抗体检测,对于呈阳性反应的血清标本给予免疫印迹法确诊,比较两种检测方法的特异性差异以及灵敏度差异。结果:酶联免疫法的特异性显著优于胶体金法(P>0.05);胶体金法的灵敏度显著优于酶联免疫法(P<0.05)。结论:在艾滋病病毒(HIV)抗体检测中,胶体金法具有灵敏度高的优点,酶联免疫法具有假阳性率低,特异性高等优点,在临床检测中可以将二者各自优点充分利用,以提高检测的准确性。

【关键词】酶联免疫法;胶体金法;艾滋病病毒;抗体检测;特异性;灵敏度;假阳性

【中图分类号】R541【文献标识码】B【文章编号】1005-0019(2019)22--02

前言

艾滋病作为传染性疾病之一,其早期主要通过静脉吸毒共用注射器作为主要传播途径,一路发展到如今通过性交以及母婴等向普通健康人群进行传播[1]。该病会对人们的生命安全带来严重威胁,不利于社会的和谐发展,因此进行HIV抗体检测具有重要意义[2]。本次研究笔者选用了酶联免疫法和胶体金法对1668名自愿进行HIV抗体检测的人员的血清样本进行了检测分析,详细研究内容可见下文。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机抽取2013-2018年间荆州疾控中心VCT门诊中自愿咨询后同意进行HIV抗体检测的1668名人员,采集其血清作为本次研究标本。1668名人员中,男性1303名,女性365名;最大年龄77岁,最小年龄15岁,平均(51.14±13.28)岁。通过免疫印迹法确诊共计有209名的HIV抗体呈阳性,这其中男性为153名,女性为56名。

1.2 检测方法 对1668名检测人员统一抽取5毫升静脉血作为血液标本,离心处理后,采集上层血清分别给予酶联免疫法以及胶体金法进行检测,检测方法步骤根据相关试剂盒的说明书进行操作。

酶联免疫法判断方法:采用酶标仪测定吸光度,波长参数调成450nm,之后根据酶免法(如捕获法或者竞争法等)相关参考值进行对照,即可分析检测结果。

胶体金法结果判断方法:①如果测试线颜色变为红色条带,但是质控线颜色无变化,则说明检测结果可能有误,需要重新测定;②测试线变成红色条带,质控线变成红色条带,则可以将检测结果定位阳性;③测试线颜色没有变化,质控线变成红色条带,则可以将检测结果定位阴性。以上两种检测方法若检测结果定为阳性,则该样品均要采用另一种检测方法进行复检,同时还需对血清样品采用免疫印迹法进行确证,以核定检测结果的准确性。

1.3 统计学方法 研究数据统一采用SPSSl7.0软件处理分析,计量资料采用()表示,行t检验,计数资料采用(%)表示,行X2检验,P<0.05为差异有统计学意义,反之则无统计学意义。

2 结果

2.1 免疫印迹法结果:1668份血清样本中,共计有209份的HIV抗体结果为阳性,阳性率为12.53%,这其中女性样本为56份(26.79%),男性样本为153份(73.21%)。

2.2 特异性比较:酶联免疫法检测的假阳性率为14.34%,胶体金法的假阳性率为20.83%(P<0.05);酶联免疫法+胶体金法检测的假阳性率为7.93%,显著高于单一的检测方法(P<0.05),具体数据见表1。

2.3 靈敏度比较:酶联免疫法的灵敏度显著低于胶体金法(P<0.05),具体数据见表2。

3 讨论

有研究资料指出[3],在近几年,我国艾滋病数量以及呈明显上升趋势,成为了严重影响我国公共卫生问题之一。该病病情具有较长的潜伏期,在临床治疗尚无彻底治愈的方法。因此对于该病需要早诊断,早发现,早治疗,以便延缓病情发展,延长生存率。酶联免疫法以及胶体金法是当下应用比较普遍的两种HIV检测方法,而HIV检测结果的准确性,和HIV初筛选择的检测方法存在密切联系。

为了分析酶联免疫法以及胶体金法在HIV检测中的检测效果,以便选出准确性更高的HIV初筛方法,好为HIV患者尽快给予针对性的治疗。在本次研究中,结果显示,在假阳性率方面,胶体金法要显著高于酶联免疫法(P<0.05),说明酶联免疫法的检测特异性较高,但是酶联免疫法检测时间较长,需要清洗较多复杂检测设备,同时检测结果容易受外界影响,对检测工作人员的素质以及检测环境要求较高,因此建议比较适合较多检测样本进行集中检测。在灵敏度方面,酶联免疫法显著低于胶体金法(P<0.05),胶体金法检测时间短,操作简单,同时干扰影响因素少,对于单个样本的检测较为方便,因此建议在检测条件相对较差的基层卫生组织以及HIV咨询场所等地方进行快速检测。而两种检测方法联合检测的假阳性率显著低于单一的检测方法(P<0.05),说明两种检测方法都具有一定的检测价值。

综上所述,在艾滋病病毒(HIV)抗体检测中,为提高HIV的检测效果,可以选择灵敏度高的胶体金法进行初筛,针对初筛为阳性的,可以采用假阳性率低,特异性高的酶联免疫法进行复检。

参考文献

蒋廷武.胶体金法及酶联免疫法应用于艾滋病抗体检测的结果探讨[J].中国妇幼健康研究, 2017, 28(S4):489.

蔡士旬.酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果对比分析[J].中西医结合心血管病电子杂志, 2018, 6(35):15-16.

胡二红.三种HIV抗体初筛法与确证法检测结果的对比分析[J].内蒙古医学杂志, 2017, 49(7):102-103.

猜你喜欢

灵敏度特异性
管家基因突变导致面部特异性出生缺陷的原因
导磁环对LVDT线性度和灵敏度的影响
基于LDC1314的金属探测系统灵敏度提升方法
地下水非稳定流的灵敏度分析
精确制导 特异性溶栓
BOPIM-dma作为BSA Site Ⅰ特异性探针的研究及其应用
重复周围磁刺激治疗慢性非特异性下腰痛的临床效果
穿甲爆破弹引信对薄弱目标的灵敏度分析
儿童非特异性ST-T改变
无后备灵敏度的220kV变压器后备保护整定