成都党建引领社区治理指标思考

2019-11-22裴泽庆

民生周刊 2019年22期

关键词：指标体系领导党组织

裴泽庆

一个新指标体系的出现对于推动实践发展究竟是否有意义、有价值、有帮助，主要取决于3个层面的自问和追问。

一是为什么做，这主要解決价值层面的问题;二是是什么，这主要解决认识层面的问题;三是怎么用，这主要解决方法层面的问题。

我认为，对成都经开区（龙泉驿区）党建引领城乡社区发展治理指导指标体系的观察与思考也应遵循这个逻辑。

价值层面

为什么要搞一个关于党建引领社区发展治理的指导指标体系？一般而言，我们会从问题导向的角度思考这个问题，这是必要的，但不是全部。对长期从事党建研究的学者而言，至少有3点认识：

一是目标实现的迫切需要。在当代中国，中国共产党既是执政党又是领导党。党的领导不同于领导学意义上的一般化领导，其带有鲜明的政治特征和执政属性;党的执政也不同于世界其他政党的执政，而是带有鲜明的人民属性和制度特征。

党的十九大同时强调党的全面领导和长期执政，强调党的领导是全面领导、党的执政是长期执政，这是对党在当代中国既是领导党又是执政党的双重政治地位和定位的宣示和强化。领导和执政对于中国共产党来说是一体两面，领导是执政的前提和条件，没有领导也就无所谓执政;执政是领导的归宿和保证，没有执政也就不存在领导。

因此，强执政保证强领导，强领导依靠强执政，二者相辅相成、互为保障。

党的十九大提出新时代党的建设总要求、总目标，提出要把我们党建设成为一个始终走在时代前列、人民群众衷心拥护、敢于自我革命、经得起各种风浪考验、朝气蓬勃的马克思主义执政党。何谓始终走在时代前列？这就提出了一个马克思主义领导党如何通过党建工作对社会进行引领从而实现现代化的问题。

这样来看，党建引领社区发展治理是把党的建设政治优势与基层治理的实践经验有机结合起来的重要抓手，是有效破解以人为中心的城市化发展进程中各种问题矛盾的有益探索，是贯彻落实新时代党的建设总要求和党的全面领导的具体体现。

二是实践推动的迫切需要。习近平总书记指出，城市治理是国家治理体系和治理能力的重要内容。一流城市要有一流治理，要注重在科学化、精细化、智能化上下功夫。党的十九大提出，加强社区治理体系建设，推动社会治理重心向基层下移，发挥社会组织作用，实现政府治理和社会调节、居民自治良性互动。

这些新要求对于像成都这样担负着重要国家功能、独特历史使命和系统创新实践的特大城市来说，是需要时时加以思考、处处用以实践的重大课题。

近些年，成都在推进城市社区发展治理过程中，一方面通过成立社区发展治理委员会这一结构性治理机制统筹和整合各种治理力量，同时又在不断总结经验基础上通过创设指标体系来推进社区发展治理精细化、精准化，这是非常值得鼓励和肯定的。

该指标体系是对党领导下的特大城市治理的有益探索，同时也是对用精细化思维构建以人为中心的城市化的实践创新，在国家治理体系和治理能力现代化实践中具有重要借鉴和推广意义。

在前期实践探索基础上制定指标体系，可以看做是党建引领社区发展治理的第二季，是党建引领社区发展治理向纵深发展的新起点，是广大基层党员干部特别是街道、社区党组织书记做好做实社区治理的有力抓手。

三是创新探索的迫切需要。当前，我国现代化进程中的最大课题就是国家治理体系和治理能力问题。党的十九届四中全会主要研究和审议的问题就是坚持和完善中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。

总体而言，在国家治理体系和治理能力现代化这个总命题下有很多具体课题，其中特大城市治理及城市基层党建就是一个重大命题。

上海在这方面的探索走在全国前列，它们探索推动构建“市—区—街道—社区”四级联动体系，推进街道社区、单位、行业党建互联互动，扩大楼宇、园区、商圈、互联网业等新兴领域党建覆盖，实现组织共建、活动共联、资源共享，切实提高城市基层党建整体效应。

如果说上海的探索注重党组织系统的体制变革和机制构建，那么成都经开区的这个探索则注重区、街镇、社区三级党组织如何通过指标设置使得他们引领社区发展治理的职能职责既相互区分又更加紧密地联系起来，从而实现党建引领社区发展治理的工作理念、工作机制、工作方法的有机融合。

因此，从形式上看，该指标体系是对党领导下的特大城市治理的有益探索，同时也是对用精细化思维构建以人为中心的城市化的实践创新，在国家治理体系和治理能力现代化实践中具有重要借鉴和推广意义。

认识层面

首先，在指标体系前加上指导一词，表明该指标体系并非强制性的技术标准，而是源于问题、基于实践、立足成都、着眼全国的一项党建基层创新，既是对提升基层党组织政治功能的创新探索，也是对提升基层党组织组织力的有益尝试。

2018年12月15日，成都市申报的“创新探索城乡社区发展治理新模式”项目入选“2018年民生示范工程”并获得第一名。

课题组专家对入选“民生示范工程”项目进行追踪调研、宣传报道。专家对成都市城乡社区发展治理进行追踪调研中，对127个街道300余个社区主要领导进行采访，对其创新经验与主要做法提炼总结出指导指标体系（工作法）。

其制定的理论出发点和实践依据是大部分街道（镇）、村（社区）主要领导对“党建引领”认识不清晰，普遍存在基层党建的标签化、空洞化现象，党建引领作用不充分、党建引领与社区发展治理存在脱节现象，党的组织、人民群众、社区组织三方力量尚未实现有效整合等。

出现这些现象的原因很多，但归结起来就是不少党组织对于新形势下如何开展党的自身工作是熟悉的，但如何把党组织的政治功能和组织力投放在国家治理体系和治理能力大背景下，围绕着党的中心工作切实发挥政治引领、组织引领、能力引领、机制引领还不熟悉。

这实际上是一个普遍性的问题，它反映的是当前党的基层组織与干部能力与现代化快速发展的新要求不相适应的问题。为此，亟须从理论与实践相结合、价值与技术相统一、理念与方法相契合、规则与程序相协调、定性与定量相匹配的视角提供一个带有指导性的指标体系，便于工作体系化、职责明晰化、管理分层化、操作技术化、考核可视化。这样来看，这个指标体系可圈可点。

一是设计思维上充分考虑时空同步。空间上分为区、镇街、村社三级，体现了分类管理的理念。时间上分为近期、中期、长期，具有深度、广度和前瞻度。

二是设计思路上突出不同层级组织的工作特点和重点，区级侧重制度设计，镇街侧重制度推进，村社侧重工作落实。

三是在设计要素上突出城市社区的共性特征和成都平原的独特文化的有机融合，确保指标体系的开放性、包容性和延展性。如把党建引领分类为政治引领、组织引领、能力引领、机制引领，把社区发展治理维度归纳为社区发展、社区治理、社区服务、工作保障等，每一个维度又细化为具体指标，而这些指标的筛选与老百姓的需求和切身感受息息相关。

四是在设计原则上突出了顶层设计与实践创新的有机结合，主要体现了广泛性、灵敏性、可测性和联系性的内在要求。