陈广江

山东女快递员因少个芒果遭投诉下跪，民警开具霸气暖心证明一事，又有新进展。据报道，投诉者张某某受访时表示，投诉事出有因，并非网上所说的“逼着快递员下跪，仍不依不饶”。张某某还表示，将申请行政复议，要求警方就开具证明一事道歉。

48岁的女快递员下跪痛哭求饶，派出所民警开具证明仗义撑腰，舆论场掀起轩然大波，网友义愤填膺，风暴中心的投诉者却叫屈喊冤……这就是由一个丢失的芒果引发的连锁反应。事件还在发酵，但真相变得模糊起来，谁是谁非一时难以评判。追问事实真相比评判是非更为迫切，更有价值。

事件的导火索是一个丢失的芒果，客户怀疑被人偷吃了，快递员和民警称包装开裂丢了，但不管什么情况，快递员自费赔偿一整箱，按理说可以了，客户为何不依不饶？原来，因为之前有不好的体验，客户要求换一家快递公司，不能使用圆通，但圆通女快递员觉得麻烦，就自己把印有“中国邮政”字样的赔偿包裹送了过去，让客户产生了被愚弄感，于是坚持讨说法，最终导致女快递员下跪。

女快递员错了吗？虽然工作有瑕疵，但她一直在努力地补偿客户，甚至不惜摈弃尊严，可谓既敬业又卑微。客户错了吗？虽然有过度较真之嫌，但其投诉维权无可厚非，发现“莫须有”的邮政快递后很生气也情有可原，将其行为称之为“恶意投诉”值得商榷。民警错了吗？在快递员被扣工资、下跪求饶、面临失业的情况下仗义执言，当然谈不上错。

复盘事件不难发现，各方都谈不上存在主观恶意，但因看待问题的方式不同、沟通不畅造成了不少误会，最终导致事态步步恶化。在一个芒果引发的下跪和一纸证明惹来的争议面前，“人非圣贤，孰能无过”“得饶人处且饶人”“退一步海阔天空”等为人处世的常识更显珍贵。说到底，女快递员遭投诉下跪事件本身就不该发生。

但对此事的反思，显然不能止于重申生活不易、与人为善的常识。试想，若没有之前快递公司不分青红皂白就扣罚2000元工资，女快递员何至于摈弃基本尊严，向投诉者下跪？若没有民警仗义撑腰并引发围观，或许这名女快递员还在流泪。这充分说明了一个问题——快递公司投诉管理制度存在着漏洞。

事发后，圆通公司回应称已免除因投诉引起的处罚，对女快递员进行慰问，并表態“既对客户负责，也对员工负责”“绝不让业务员流汗又流泪”。在舆情面前说几句漂亮话很容易，弥补制度不足、健全处理流程、捍卫企业初心等制度层面的完善，则需要长期的努力，而不是“特事特办”敷衍过去。

综合各方信息看，无论此事是否为一场误会，快递公司投诉管理制度之弊都尤需反思，但愿类似事件不再重演。

?小编有话说

客户投诉管理制度的作用是维护消费者的合法权益，树立商家良好的市场口碑，即使严厉一点也不是坏事。但这种严厉不能是不讲道理，更不能是商家转嫁责任的工具。从此次事件看，快递公司将争取客户、树立口碑的责任，转嫁给了普通的快递员，导致快递员只有抛掉尊严才能生存，这样的管理制度难言合理。

适用话题

尊重;真相;是非的判定标准;企业的管理制度……