赵磊 李文忠

摘   要：伴随我国汽车出口销量的增加，同时由于国外汽车座椅安全带固定点认证检测法规与国内不一致所造成的汽车召回返修案例，严重影响我国汽车产业未来的出口业务发展。基于此现象，本文对当前国内外汽车座椅安全带固定点认证检测法规不一致的具体条例差异进行分析，并以当前该项目的检测方法为切入点，对当前该项目检测不合格的故障原因进行分析，寻找产品设计的不足之处，并试图通过优化产品设计，提高产品质量，以满足未来越发严格的汽车质检标准。

关键词：汽车座椅  安全带固定点  认证检测

中图分类号：U463.83                              文献标识码：A                        文章编号：1674-098X（2019）05（c）-0077-02

随着我国的汽车出口销量的迅猛增长，我国汽车产业焕发了新的活力。但在汽车外销增长的同时也产生了新的问题，对我国汽车产业发展带来了新的考验。比如：汽车座椅安全带固定点作为汽车安全检查的重点项目，一直都是国内外认证检测法规中较为关注的检测项目。近年来，因为国外汽车座椅安全带固定点认证检测法规与国内不一致所造成的汽车召回返修案例，严重影响我国汽车产业未来的出口业务发展，因此寻找有效途径，提高汽车质量以满足国外检测法规，对于促进未来汽车产业的健康发展具有重大意义。

1  国内外认证检测法规的差异分析

汽车座椅安全带固定点虽然属于座椅的一部分，但在进行质量检测时，却与座椅分开进行认证。因为该位置的安全可靠性并不是单独产生，而是与车身共同作用所形成，所以在进行质量认证时，还需要结合车身质量共同对其安全性进行认证。但是国内外对于车身质量的认证标准有较大差异，同时因为设计和制造的水平存在不同，导致车身本身的质量也存在较大差异。故而国内外对于该处的认证检测法规也就存在一定差异。

1.1 与欧洲认证检测法规的差异

由于我国与欧盟多数国家良好的外交关系，再加上我国众多合资车企中的中欧混血，所以我国许多汽车标准是基于欧洲的标准进行国产化。安全带固定点的认证检测法规，中欧没有太大差异，很多技术要求甚至完全相同，但问题是标准的适用车型有较大差异，即同一类型的汽车其认证检测法规可能不同。从而就造成部分汽车品牌或车型在国内检测合格，检测结果也满足欧洲ECE法规和EEC指令标准，但因为车型与欧洲规定的适检车型不一致而被认定为不合格。

1.2 与美国认证检测法规的差异

我国国标和美国FMVSS 210标准在检测标准上本身具有较大差异。在检测安全带固定点时，国标规定不同的车型需要施加不同的载荷，而FMVSS 210中试验载荷不分车型。此外，对于将安全带固定点安装在座椅骨架上或同时安装在座椅骨架和车身上的车型，还要求匹配一定的惯性力进行检测，而FMVSS 210中不需要匹配惯性力。简而言之，我国的认证法规相比美国来讲更加严格。

1.3 与澳大利亚认证检测法规的差异

早些年前，澳大利亚认证检测法规相比欧洲和美国的标准更加严格，也是导致我国成为出口汽车被强制召回返修的主要国家之一。近几年由于两国的交流更加频繁，同时澳大利亚出于扩大国际合作的考虑，适当放宽了标准，并以欧洲ECE R14为参考制定ADR 05/05标准，基本与欧洲标准相同，但仍保留澳大利亚独有的对侧向座椅安全带固定点检测的标准。

2  安全带固定点检测方法

在通过检测试验台对安全带固定点进行检验时，检测的原理基本上大同小异：首先按照相应的认证检测法规，安装好安全带，然后通过加载装置模擬安全带在工作时的受力，以此来检测安全带固定点的可靠性。不同的检测试验台的区别主要在加载装置上，常用的加载装置有机械加载、电气加载和液压加载等。三种加载装置各有特点：机械式工作的可靠性高，但是体积和质量较大，不易安装和维护，且无法实现无极调压，所以逐渐被市场所淘汰。电气式便于实现无极调压，但是因为电机加载的力矩有限，对于大负荷加载试验时，难以满足加载要求。液压式具备较大的功率质量比，能适应不同负荷的加载需求，体积和质量也较为合适，便于安装和维护，且能进行无极调压，工作可靠性也较高，是当前应用最为广泛的加载装置。因此，在安全带固定点进行检验时，提高产品的强度以适应加载试验的要求，是今后提高该产品出口认证检测合格率的重要研究方向。

3  认证检测不合格的故障原因

笔者通过统计，对近几年因为安全带固定点认证检测不合格的故障原因进行分析，总结出以下几种常见的故障原因，以期对进行优化该产品的结构设计，提高产品强度提供参考。

3.1 座椅靠背限位机构失效

在进行出口认证检测时，因为施加在安全带固定点上的负荷超过了座椅靠背限位机构的承受能力，从而使靠背出现无法恢复的形变或扭曲，形成安全隐患。

3.2 椅脚强度不够

椅脚由于设计不合理或是材料质量较差，导致椅脚前向抗弯强度较差，在检测时，因为施加在安全带固定点上的负荷超过了椅脚的承受能力，出现椅脚变形、断裂或是安装孔撕裂等问题。

3.3 座椅连接部位脱开

该部位是安全带固定点检测时，最终的受力部位，由于我国近年来汽车制造水平的大幅度提高，一般该部位在国内检测时的故障率不算高，但在出口认证检测时，由于美国和澳大利亚的试验载荷比我国要高不少，尤其是澳大利亚的侧向座椅安全带固定点检测的标准，使得座椅连接部位成为检测不合格的高发原因，今后还需加强该部位的强度设计。

3.4 安全带固定点问题

由于国标中对于该部位的检测项目较少，尤其是缺少对该部位的数量、布置位置的详细要求。故而在进行出口认证检测时，经常由于这两个原因导致认证检测不合格。后期建议国标扩大检测范围，与国际标准接轨。

3.5 座椅固定件问题

因为该部位导致出口认证检测不合格的原因是座椅采用预埋钢板的办法进行装配，但是由于国内的钢板厚度较薄，而国外的检测加载负荷比国内大，所以在进行加载测试时，座椅的安装螺栓经常钢板中脱出。

综上所述，今后要想提高安全带固定点的出口认证检测合格率，可以从提高座椅靠背限位机构、椅脚、座椅连接部位、安全带固定点和座椅固定件等零部件的强度设计着手。

4  结语

汽车座椅安全带固定点作为汽车安全检查的重点项目，一直都是国内外认证检测法规中较为关注的检测项目。因此提高该产品的出口认证检测合格率，对于增强我国汽车在国际上与同类产品的竞争力，促进我国汽车出口销量具有很大作用。

参考文献

[1] 刘敏，周鋐.汽车电动座椅异响在线检测方法研究及应用[A].中国汽车工程学会.2016中国汽车工程学会年会论文集[C].2016.

[2] 钟晓勤，朱晓刚，蔡汉跃.液压加载系统在汽车座椅性能检测中的应用[J].液压与气动，2015（11）：107-110.

[3] 金晓军，王德岭.我国汽车座椅综合性能试验平台的基本情况和发展方向[J].汽车零部件，2015（6）：82-83.

[4] 袁冬梅，李亚辉，征小梅.汽车座椅强度试验台加载机构设计[J].机械设计与研究，2012，28（1）：95-97.

[5] 陈诚，陈秋林，王光辉，等.汽车座椅检测试验台的设计[J].湖北汽车工业学院学报，2011，25（4）：32-34.

[6] 覃国周.汽车座椅及座椅安全带固定点出口认证测试[J].客车技术与研究，2010，32（2）：19-22.