雷墨

西欧民粹主义者们的愤怒，很多都是针对全球化的。

中国和印度无疑是全球化的获益者，但同时事实并不支持西方已沦为“输家”的结论。不仅如此，对全球化的管理，即所谓的全球治理，西方发达国家依然占据明显的优势地位。在这种情况下，自封“输家”就显得有些矫情了。

对于某些政治人物来说，抽象地反对全球化，显然比直面具体的政策问题容易多了。但一味攻击全球化，不应该成为他们政治道德的来源。全球化浪潮下，国家内部个人收入差距扩大的现象，本质上是内部治理问题。全球化的“赢家”，应该是那些深入参与全球化，而且內部治理相对较好的国家。

全球化“赢家”与“输家”的分野，不只是一个“现象”，还是一个心理层面的问题。事实的另一面是，不平等导致了被剥夺感，随之而生的是优越感的丧失。没有了生活方式上优越感的西方选民，迁怒于全球化也就不奇怪了。

国家层面也是如此。在国际政治领域，从来没有平等一说。发达国家尤其是西方大国，追求优越感——无论是物质财富、政治权力还是安全盈余——都是永恒的真理。全球化进程导致西方国家与新兴国家相对实力的变化，在国家心态上侵蚀了这些优越感，从而助长“赢家”“输家”思维。