陈昕

导语：

九年级第五单元的写作训练要求是论证要合理。

一个推崇“张飞”的粉丝吹牛：张飞武功了得，连岳飞都不是他的对手，被他杀得满天飞。当年的小伙伴还信以为真，岳飞是家喻户晓的大英雄，如果张飞能征服岳飞，就充分证明张飞技高一筹。静下心来一想，这样的论证合理吗？

张飞生于三国，岳飞生于宋代，除非张飞会穿越，他们才有机会同台比武。再则，即使生于同朝，他们也不会互相“厮杀”。他们都是国家栋梁，没必要内斗。论证要经得起逻辑推敲，就得做到“三个合得起”。

总论点与分论点要“合得起”。总论点统揽分论点。如果总论点是靶心，分论点就是箭，无论分论点有多少个，都应无一例外指向靶心。分论点不能各吹各的号，各唱各的调，必须围绕论述中心，与总论点保持高度一致。比如：《让人，乃众妙之门》，总论点是“让人，乃众妙之门”，分论点便是围绕“做人”上的“和谐人际关系”和“做事”上的“帮助发展事业”，“总”得全面，“分”得透彻，人立身处世无外乎包含“做人”和“做事”两大方面，这也是论证的两大角度，总论点的“种概念”与分论点的“属概念”合得严丝合缝。

论点与论据要“合得起”。论点跟论据是鱼水关系，论点这条“鱼”一旦离开论据这潭“水”，将“活”不下来；反过来，论据这潭“水”离开论点这条“鱼”，将失去意义。比如：证明“勤能补拙”这一观点，就从“拙人”勤动脑、勤动手，最终取得好成绩下手，正向寻找相关论据，才能支撑论点；同时，还可从“智者”懒动脑、懒动手，最终一事无成下手，反向搜寻相关论据。勤奋努力固然能取得好成绩，但如果选择了一个“智者”奋发有为的事例，就不能证明“勤能补拙”这样的论点，因为论据中的“智者”之勤与论点中“拙者”之勤错位，论点与论据就合不起。方向大于方法，论点跟论据应相向而行。鱼投入水，水托起鱼，鱼水交融。论点与论据无缝对接，这样的论证才能滴水不漏，无懈可击。

论点与论证方法要“合得起”。论点是议论文的统帅，无论选择何种论证方法，一定要为论点服务，使论证更有说服力。比如：证明“敬业是必要的”这一观点，如从敬业的重要性和不敬业的危害性正反对比论证，角度更全面，证明更有力。正面论证，重在激励敬业者守敬业初心；反面论证，重在鞭策不敬业者改“懈”为“敬”，摆脱“不求有功，但求无过”的消极心态。运用正反对比论证方法，更能鲜明突出论点，更能澄清认识，理顺思路。

张飞杀岳飞，绝对不可能发生。拿岳飞证明张飞，还有一定距离，他俩“合不起”。论证要合理，就是要总论点与分论点、论点与论据、论点与论证方法“合得起”。

（唐运东老师）

“有钱能使鬼推磨”，本意是形容金钱万能，只要有钱，什么事都有人替你干。作为一句俗语，“有钱能使鬼推磨”必然有其存在的意义，而在我看来，这一说法在古今中外都不尽然。

就其表面意义分析——“钱”，可以是名、利、权、钱等一切诱惑人性之物；“鬼”，可以是位高权重的官员、平凡的老百姓甚至德高望重的专家学者，各个阶层；“推磨”可以是出卖劳动，更有甚者出卖的是灵魂、意志、道德底线。诚然，历史上甚至现如今都不乏这样愿意为“钱”而抛弃一切，使自己面目全非的“鬼”：贪财害国者如和珅，背叛家国者如汪精卫，因一己私利而不惜残害全人类者如希特勒……

深恶痛绝之后，我们也应想起有以身殉国者如秋瑾，解放民族者如甘地……他们一生中，必定不止一次受到“钱”的诱惑，但因为胸中有大义、身后有家国，他们坚守住了底线，选择奔向光明。当代哲学家周国平曾说过，他心中有地狱，没人能引他走向天堂。没错，对于那些“推磨”的“鬼”，钱只是导火索，而非根本原因；反之，对于真正深明大义的人来说，“钱”只是粪土一堆。所谓大丈夫，富贵不能淫，贫贱不能移，威武亦不能屈。简单来说，你听说过“有钱能使神推磨”吗？

很多人看过《诚忠堂》这部电视剧后，对乱世中中国商人的坚守称赞不已，其中一个故事给我印象颇深。2 0世纪3 0年代，中原大战，经济衰退，晋钞贬值，晋钞跟新币之间的兑换比例大概是250000∶1。这对当时的金融业来说无疑是个危机，但对于已经奄奄一息的乔家“大德通”票号来说，完全有望借机翻身。对所有的储户都以晋钞而非新币支付，那么“大德通”票号就可以利用差价大赚一笔。但是，如果这样做，乔家辛苦积累的信誉将毁于一旦，对百姓也是一大打击。为了维护信誉，乔家毅然决定收晋钞，支新币，让百姓手上的錢可以在各地自由流通。“大德通”最终还是倒闭了，可是乔家所留下的不取不义之财的商业精神却成为晋商的骄傲，成为中国整个商界的财富。看，这世界上总有比“钱”更重要的东西，值得人前仆后继去追求。因为深知有这些东西的存在，我们学会了拒绝钱权诱惑，不为五斗米折腰。

诸如此类的事例不胜枚举，当我们环顾四周，将视线拉回现今社会，会发现随着生活质量的提高，人们的生存观已由“活”转为“生活”，人们更愿意通过诚实劳动为自己换取美丽人生，对所谓的“钱”说不，这意味着“为钱推磨”的观念已越来越为人们所不耻，“有钱能使鬼推磨”这句话将越来越行不通。

或许在某些阴暗的角落仍有为“钱”背叛自己的人，但这并不阻碍我们去相信这个世界正一点一点走向光明，人性的光芒愈加闪耀。那为抗日捐躯的同胞们，那大喊“外争国权”的青年学生们，那为祖国科研事业放弃外国优厚待遇的科学家们，那以笔唤醒国民的文学家们，正在一一向我们招手。

（指导老师 郭培旺）

简 评

论证的纵深性，本质上是“真说理”，愿意与对方观点碰撞，而非闭眼躲闪，或自说自话般思维滑行。本文是一个较好的范例。

首先，定义周全。从俗语“有钱能使鬼推磨”出发，剥析清晰，对钱、鬼、推磨都给了极其全面周详的定义，视野开阔，也为后文的论证做了充分准备。为什么很多时候我们不知所云，或难以深入，很大原因在于论证的起点（也就是各个概念的定义）不够清楚，概念昏昏岂能论证昭昭？

其次，抓住“鬼性”。作者不讳言钱的诱惑，也熟知为钱屈膝的典型；但反例自然也不少。若只是罗列例子，终究是自说自话，双方各执一词。作者对“鬼性”做了一针见血的揭露，“鬼推磨”只因没有人性、神性，钱只是导火索而非根本原因。这就破除了论证眼光仅限于“钱”的狭隘，思维缜密。

再次，取材多样。跳出单个人物事例的范畴，着眼颇有新意的乔家大院这一素材，详细陈述其生死抉择，义利面前孰为先，对这一问题做了生动阐述。

最后，放眼当下社会。提到当代中国百姓生存观之变，需要满足对美好生活的向往。如此社会大背景之下，为钱而活则显得卑琐滑稽，心灵的幸福感将成为时代追求。

当然，任何观点都有其局限性，作者所述也定有漏洞与偏颇，需要左右互搏，反复打磨。坚持如此写作，会锤炼一个人的价值观与真性情。

再者，本文论据取材于当下的较少，致使论证的时代感不足，削弱了论证的力度，这不能不说有点遗憾。

（郭培旺老师）