【摘 要】高校思政课教师最主要的工作目的就是发挥自己的实践教育能力，真正将正确的思政思维传播给学生，方便学生理解和记忆，通过高校思政课教师的个人魅力与表现力，影响着学生，帮助学生提高思维素质。而当下高校思政课教师本身就面临着实践教育能力不足，实践教育形式单一等问题，为帮助高校思政课教师寻求发展的路径，高校应开拓更多的教育与培训空间，鼓励高校思政课教师不断发展进步。

【关键词】高校思政课;实践教育能力;面临问题;路径分析

【中图分类号】G641       【文献标识码】A

【文章编号】2095-3089（2019）24-0018-02

引言

高校虽然展开了高校思政课教师实践教育能力相应问题的研究，但始终不能结合教师的教育习惯等展开实践互动，对教师切实进行培训与引导，对高校思政教师的培养仍旧存在常态化的弊病，较为注重表层面的问题，忽视了根深蒂固的教育考核、评审问题，应基于现阶段高校思政课的实践效果展开分析，找寻提高教师能力的路径，强化高校思政课实践教育能力。

一、高校思政课教师实践教育能力提升面临问题

1.培训不受重视。

高校思政课教师实践教育能力总体上来说无差错，也无创新，无论是年轻的高校思政课教师还是经验比较丰富的教师，均徘徊在常规教育的范畴之内，不能找寻教育的突破口，教师的基本素质也许达到了标准，但实践能力欠缺，在高校教育中不能与学生互动，对高校思政教师的培训也只能采取统一化的模式，无法了解到学生的个性化、特异性特点，考核的指标较为单调，评价也只能流于表面，培训教师的经费与时间安排等均不够，很多高校只注重课堂上理论的灌输，实践教育概念较为模糊，一些课外活动并没有得到教师的帮助，实践活动简单化，时间的目标也十分的简单，甚至对学生放任自流，实践较为敷衍，只能做表面功夫，学生们有的根本没有参与实践，或者参与了实践也没有理解实践的意图。

2.实践教育未深入人心。

实践活动需要教师具有丰富的知识储备，同时获得充分的实践活动协调能力，而部分教师只停留在理论中，实践组织、协调、调动与评价能力不足，虽然实践课程已经成为评定教师能力的标准之一，但由于长久的理论教育更为深入人心，实践课程反而比较容易受到忽视，教师没有从根本上意识到实践的重要性，实践教学创新动力不足。

3.缺乏实践评估机制。

未结合实践课程进程进行精准的评估，实践中学生较为松散，不能结合学生的实践结果评定教师的实践组织能力，甚至高校本身的实践评估就是以理论为主，同时参照了教师的科研成果、文书文案等，对于实践活动的评估没有切实的标准，评估的方式不公平、不合理，对于实践的效果，也没有提出奖惩机制，这也是上述导致教师本身不重视实践讨论的原因，考虑到高校教师本身的师资力量不足，教师安排上很少对实践问题展开真正的引导，受到教师自身的学历、教育习惯，文化素质影响，没有明文规定实践教育要求，让教师也找不到方向。

二、高校思政课教师实践教育能力提升路径分析

1.重视对教师的培训和教育。

高校应投入人力物理，帮助教师在培训中掌握实践方式，通过座谈会、竞争机制等，让教师能够结合扎实的理论功底，表述自己对实践教育的思路等，可让教师互相之间分享经验，实践能力较强的教师，还可以互相之间通过模拟实践展开讨论，给予有实践创新能力的教師机会表现，起到带头的作用，也让一些经验不足，实践意识较差的教师得到启发，教育中为教师提供更多的研修与学习机会，走出省市区，汇集各个高校的思政教师，一起完成教育实践计划，另外高校在有条件的基础上，可以独立设置一个培训的基地，方便各大院校的教师来校进行实践访谈，也方便自己学校的教师能够互相之间交流经验，高校还可以与相关企业单位联系起来，鼓励思政教师到企业单位挂职体验，掌握更多的教育经验，获得实践的组织与协调能力。

2.提高教师的实践教育意识。

高校应有意识的提高教师的实践教育意识，部分教师缺乏教育的创新意识，只能按部就班的工作，工作热情不够，工作态度不端正，教育中对于实践问题，主观臆测在教育中占据了主流，没有充分的参考到学生的意见，实践中学生们总是叫苦不抵，对实践较为抵触，高校应积极推崇、并宣扬教育中的理论实践结合，更鼓励教师在实践中进行自我反思、自我评价，教师可让教师结合自己的实践情况进行文书记录，并尽可能收集学生的实践成果，讨论实践开展的实效性。

3.强化实践评估机制。

思政课程中应科学的制定实践评估机制，激励教师在教育工作中展开实践分析，尤其对于很少开展实践课、实践中较为敷衍的教师，注意设定分值进行教育评价，让教师更加主动的参与到实践当中去，可设立专业的实践资金，教师在实践活动中，如果需要经费等，可以调用这些经费用于组织活动，尤其可在教师已经摸索出实践经验后，设立专项的实践项目，对于一些可以长期展开的实践项目，支持教师不断在原有的项目基础上进行更新与改变，教师在活动中更有主动权、方向感。

4.健全实践教育体系。

高校实践教育应尊重学生的意见，同时考虑到教师单调、单一的表现形式，改变传统习惯上的形式主义，在实践基地的建立后，积极的拓展周边公园等公共的实践场所，还可以鼓励学生在社会上去寻找自己觉得较为适合的实践场所，能够认真听取学生的意见，教师与学生之间可相互讨论，对教师进行实践培训中，还可以设立实践基地模拟课程，教师提前通过模拟了解实践中存在的危险等，排除实践中的相应不良问题，能够更加顺利的完成实践任务，虚拟实践中深入展开探讨，注意各项实践环节的反思、总结，这样在真正教育中，就能够充分的参考学生的意见，并能够结合学生的想法形成开放性且有计划的实践活动。

5.构建实践网络交流空间。

实践交流中，教师本身的工作量可能较大，学校方面也很少有时间外派教师，可开通网络化的沟通空间，让教师能够充分通过网络形式进行互动，听取专家的意见，了解专家的想法，联系学校、企业让教师能够交流问题，高校还可以通过平台的方式，形成实践交流群，组织教师通过网络传播实践视频等，在高校内推广使用。

结束语

综上所述，高校思政课应结合实践教育问题展开分析思考，通过实践教育路径的探究，引导教师积极探索实践空间，提高实践的应用价值。

参考文献

[1]李彦侠，鲁宽民.高校思政课教师实践教育能力提升面临问题及路径分析[J].安徽理工大学学报社会科学版，2016，8（4）：11-13.

[2]于莉莉.高校思政课教师实践教育能力提升面临问题及路径分析[J].学周刊，2015（9）：30-30.

[3]杨章钦，徐章海.高校思政课教师实践教育能力提升面临问题及路径分析[M].上海上海财经大学出版社，2017.

作者简介：高宁（1965.11，08-），女，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，大学本科，鄂尔多斯应用技术学院副高，研究方向：思政教育。