黄方

摘要：通过厘清历史定位、目标定位与内容定位，发现中小学创客教育的相关认知、价值与规范不成熟，实践上相应存在认知错位、价值移位、规范失位。而矫正这些错位依赖于多方协同推进以及优化教育生态环境。

关键词：创客教育;中小学教育;错位

中图分类号：G420     文献标志码：A     文章编号：1674-9324（2019）42-0239-02

《教育信息化2.0行动计划》指出：教育信息化应“支撑引领教育现代化发展，推动教育理念更新、模式变革、体系重构”[1]。创客教育是教育信息化发展的实践基础与重要方式，由于占据主体地位的中小学校是推进教育变革创新的关键性力量，要想实现教育信息化高水平发展，就离不开中小学校创客教育体系的构建。本文重在检视中小学创客教育实践的错位问题，以促其持续健康发展。

一、中小学开展创客教育的定位

1.中小学创客教育的历史定位——第四次教育革命。以计算机与互联网为媒介，教育从规模化走向分散化、网络化、生命化的个性化教育属于第四次教育革命。按照发展阶段论，创客教育正处于第四次教育革命中。“网络化”与“分散化”使学习模式呈现小班化、个性化、协作化等特点，意味着“班级授课制”的核心教育模式需发生变革。“生命化”指从人类个体发展出发，注重知识、素养的同时，强调个体创新和生命自然情节的培养，这要求“以教师为中心”的教育模式发生变革，寻求“以学生为中心”的创新、快乐学习生态。创客教育强调学生“从做中学”，在造物中变为主动的知识建构者。中小学校作为创客教育的主场，更要充分认识到第四次教育革命的历史定位与特征，以此为起点开展创客教育实践活动。

2.中小学创客教育的目标定位——微创新3.0。创造活动分为类创造与内创造：类创造强调开创、原始、颠覆性的创新，内创造强调以模仿为主的创新。中小学生的知识储备更多是位于两者间的微创新水平。微创新1.0—体现在复制（奠基），微创新2.0—体现在微调（近迁移），微创新3.0—体现在重构（远迁移）[2]。目前总体上中小学生仍处于微创新1.0水平，而第四次教育革命的中小学创客教育改革目标应定位在微创新3.0。

3.中小学创客教育的内容定位——STEAM 4.0。创客教育在真实情境中造物，具有学科融合（STEAM）的天然优势。根据融合程度，分为STEAM 1.0—4.0：学科中心—学科综合—学科交叉—学科融合，由浅到深提升学生思维水平。中小学创客教育是要推进学科的深度融合，以实现内容维度的STEAM 4.0。

二、当前中小学创客教育实践的错位

1.认知缺位：创客教育被“拼进”中小学教育。中小学创客教育的内涵是什么？简述之，以STEAM 4.0的学科融合寻求微创新3.0目标定位;其要素包含硬件设备与创客文化;应被纳入学校范畴的课程实施方式，而非课外活动。但审视现状可发现，相关认知的缺位导致创客教育被“拼进”中小学教育。“拼”即连合、凑合，指创客教育以不完整、不充分、不准确的凑合方式进入中小学教育。“不完整”指认知是零碎的;“不充分”指情感认同度低，认知行为不积极;“不准确”指认知存在偏差。

第一，对创客教育的内在之义认识不清，虽有相应形式，但内容上缺乏STEAM学科融合。创客教育不能仅是推广小发明小创造的形式，而应是推进跨学科知识融合的STEAM教育[3]。第二，教师认知行为缺乏积极性，情感认同度较低。片面认为创客教育是“一阵风”，走形式，这与学校缺乏相关发展规划、职称评聘等有关。第三，对创客教育认知不准确，重硬件装备，轻创客文化。通常强调硬件设备，如创客实验室建设等，却忽视重要的创客文化。此种类型的实践错位是不知创客教育该如何实施，因此未实施或不正确实施。

2.价值移位：创客教育被“挤进”中小学教育。创客教育以STEAM学科融合为内容选择，其核心为通过探究性深度学习培养创新能力，但短期难见应试成績的提升。因此，在外界压力下，其核心价值被策略性地“移位”，从而在应试教育夹缝中被“挤进”中小学校。

第一，创客教育被策略性地泛化为日常教学活动。对应试教育的坚守使得创客教育以其工具性价值被挤进学校，但难以在应试教育实践场获得一席之地，日常教学活动中的小环节常被定义为创客教育。第二，创客教育的同质化与形式化。在应试教育“升学率”的压力下，不愿探索本校的实践之道，忽视教育对象的差异性，照搬照抄其他学校的创客教育形式;不少学校创客设备开放有限，创客的结果难以输出，并存在验收结果严苛、要求高大上的形式，以致学生不得不用应试观念，从形式上完成创客教育的任务。第三，创客教育的价值迷失。对应试教育的坚守，使得部分教师将创客教育与应试教育置于对立面，在创客教育活动中，依旧充斥着应试教学内容，教学目标仍难脱离拿高分，以“伪创客”来面对应试教育，忽视创客教育的本真价值。此种实践错位是知创客教育该如何实施，但却因应试教育压力，未实施或应付实施。

3.规范失位：创客教育被“塞进”中小学教育。中小学创客教育应具有连续性、系统性、逻辑性的常规教学形式。近年来虽有可喜变化，但更多停留在理念层面，实效性不乐观，主要原因在于相关规范失位。

第一，创客空间建设的标准缺乏。如何建设？不同定位功能的创客空间，建设侧重点在哪里？应有哪些必需的设备？创客教育载体的选择存在一定误区[4]。第二，课程体系标准的缺乏。当前课程多样但无系统的课程设计，相关的创客教育教材大多为国外引进，适用性不强。第三，专业师资培训体系的缺乏。创客教育需大批具备综合素质，能够开设创客课程，指导学生创客活动的专业教师[5]。教师更多地扮演教学设计者、知识讲授者和学习引导者等角色[6]。而当前中小学承担创客课程的教师结构中，大多基于兴趣爱好，缺乏专业化培训，难以对学生进行相关启发引导。第四，培养路径不清晰。学科分割与教育进阶等应试氛围，导致学科渗透不够，培养跨学科思维成效不明显。总之，缺乏连续性、系统性的规范设置，就难以实现贯通性与循序性，最终创客教育被囫囵“塞进”中小学教育。此种类型的实践错位使得不论是否知创客教育应如何实施，但却因规范失位，难以实施。

三、结语

习近平总书记强调，要坚持深化教育改革创新，在增强综合素质上下功夫，培养创新思维[7]。创客教育蕴含探索创新与开放共享理念，以及对美好生活的追求。创客教育在我国中小学实施后，教育界大多认同其在培养学生创新思维与饱满生命力方面的积极作用，但也存在一系列问题。因此，要推进中小学创客教育的内涵式发展，需要教育界、家庭、学校以及社会力量协同推进，优化教育生态环境，这将是一个巨大的系统性工程。

参考文献：

[1]教育部.教育信息化2.0行动计划[Z].2018-04-13.

[2]中广网.创客教育的内涵式发展：微创新与跨学科是怎样”炼”成[EB/OL].（2018-10-06）.http：//www.24bc.com/yaowen/jiaoyu/2018/1023/13812.html.

[3]余胜泉，胡翔.STEM教育理念与跨学科整合模式[J].开放教育研究，2015，（04）：13-22.

[4]王同聚.走出创客教育误区与破解创客教育难题——以“智创空间”开展中小学创客教育为例[J].电化教育研究，2017，（02）：44-51.

[5]杨现民，李冀红.创客教育的价值潜能及其争议[J].现代远程教育究，2015，（2）：23-34.

[6]杨晓哲，任友群.数字化时代的STEM教育与创客教育[J].开放教育研究，2015，（5）：35-40.

[7]习近平提出新时代教育目标任务[EB/OL].（2018-09-12）.http：//www.sohu.com/a/253469468_678681.