李秋菊

[摘要] 目的 分析研讨根因分析法护理举措在降低手术期间压力性损伤风险的效果。 方法 从该院2015年2月—2016年7月期间收治的手术患者中随机抽取40例进行讨论（对照组），分析其压力性损伤发生的危险因素，针对性制定护理干预措施，并在2016年8月—2018年3月期间该院收治的40例手术患者中实施护理干预措施（研究组），比较患者压力性损伤发生状况。结果 研究组压力性损伤发生率5.00%低于对照组47.50%（χ2=18.660 2，P=0.000 0）。研究组护理满意度90.00%高于对照组52.50%（χ2=13.730 0，P=0.000 2）。 结论 用根本原因分析法查找手术期间发生压力性损伤的危险因素，并针对性给予相应干预，可降低术中压力性损伤发生率，确保患者安全。

[关键词] 压力性损伤;手术;根因分析法;护理

[中图分类号] R473          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）08（a）-0157-04

[Abstract] Objective To analyze the effect of root cause analysis nursing measures on reducing the risk of stress injury during surgery. Methods A total of 40 patients who underwent surgery from February 2015 to July 2016 were randomly selected for discussion （control group）. The risk factors for stress injury were analyzed and targeted intervention measures were developed. Nursing interventions （study group） were performed in 40 surgical patients admitted to our hospital from August 2016 to March 2018 to compare the occurrence of stress injuries. Results The incidence of stress injury in the study group was 5.00% lower than that in the control group （47.50%）（χ2=18.660 2， P=0.000 0）. The nursing satisfaction of the study group was 90.00% higher than that of the control group （52.50%）（χ2=13.730 0， P=0.000 2）. Conclusion Root cause analysis is used to find the risk factors of stress injury during operation， and targeted intervention can reduce the incidence of intraoperative pressure injury and ensure patient safety.

[Key words] Stress injury; Surgery; Root cause analysis; Nursing

隨着人们生活水平和质量提升，对医疗质量和护理服务质量的要求和需求量均增高。而评估手术护理质量的一个主要指标则为术中压力性损伤发生率[1]，目前临床已对其加大了关注度。报告称，压力性损伤多发于术后1周内，发病率大约为14%～24%左右，但术后获得性压力性损伤多发生于术后1～3 d左右[2]。患者发生压力性损伤后，会加大治疗费用、加重病情、延长治疗时间、加重身体瘢痕和缺陷等，且引发医疗纠纷，影响护患关系。近年来，有研究报告明确指出，根因分析法护理举措可显著降低手术期间压力性损伤发生率。为此，该研究纳入该院2015年2月—2018年3月收治的80例手术患者讨论根因分析法护理举措的优势。现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

从该院2015年2月—2016年7月期间收治的手术患者中随机抽取40例进行讨论（对照组），并纳入2016年8月—2018年3月期间该院收治的40例手术患者中实施护理干预措施（研究组）。实施前：男性22例，女性18例，年龄19～54岁，平均为（45.3±1.1）岁;研究组：男性23例，女性17例，年龄19～55岁，平均为（45.6±1.2）岁。两组患者基本资料差异无统计学意义（P>0.05）。研究截至到2018年12月，80例患者均未脱落研究。

1.2  方法

用根本原因分析法系统性分析对照组病历资料，并针对性提出护理干预措施。

（1）准备阶段。由护理骨干、护理学组组长、护士长等组成小组，整理收集对照组病历资料，记录其压力性损伤发生状况、手术时间、手术体位、性别、年龄等，并评估压力性损伤等级。I期：皮肤发生发红症状，皮肤完整，受压部位皮肤下压，无苍白症状。II期：皮肤损伤表现在真皮或表皮部位，表浅性溃疡，表皮损伤、浅火山口状或水疱性伤口;III期：侵犯到皮下组织，但筋膜层未受到侵犯，有火山口状伤口，附近组织被侵犯。IV期：完全破坏组织，或坏死至关节囊、肌腱、骨骼、肌肉层等。

（2）找出近端原因。收集整理数据后得知，患者手术均>120 min，体位为半坐卧位、截石位、侧卧位、俯卧位，确认近端原因为体位不规范和长时间压迫局部组织。

（3）确认根本原因。用鱼骨图从环、法、物、人等方面分析，让小组召开头脑风暴会，根据已明确的近端原因查找根本原因，得出根本风险原因为预防压力性损伤材料不充足、缺乏业务考核培训、管理监督不到位等为根本风险因素。

（4）制定护理干预措施。按照已查找的根本因素制定护理干预对策，明确该次负责人，密切监督，定期反馈总结。

①加强培训和考核业务：培训压力性损伤相关知识，包含压力性损伤预防措施、预防压力性损伤使用材料、各体位状况下压力性损伤多发位置、压力性损伤危害和现状等。培训各手术体位，教学可采用体验式教学，各医护人员均亲身体验各体位状况下，身体受压状况和受压位置。考核培训内容，操作考核和理论考核各占50%，教学组长统一用书面方式考核理论知识，由教学组长和护士长定期考核实际操作技术，及格分数为80分。

②加强监督管理：由各学组组长和护士长组成监督体系，每日护士长均需巡视，加强指导低年资人员和新毕业人员，工作中，学组组长需加强指导组员经验方面问题。护士长负责召开并分析压力性损伤案例会，及时发现问题，并处理，提升压力性损伤预防意识。

③备制压力性损伤防护材料：如液体敷料、水胶体敷贴、水凝胶敷料、琼脂垫等，神经外科手术患者术中可垫加厚床垫，用体位专用摆放器具及体位专用垫，避免因器具不配套或不足而出现不规范体位摆放。

将制定的护理举措应用于研究组患者中。

1.3  指标判定

记录两组患者压力性损伤发生率，并比较。

用该院自主设计问卷量表调查此次2组患者护理满意度，设非常满意、满意、不满意3个选项，计算总满意度。

1.4  统计方法

用SPSS 13.0统计学软件分析数据，t检验计量资料，表示为（x±s），χ2检验计数资料，表示为%，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  压力性损伤发生率

研究组压力性损伤发生率5.00%低于对照组47.50%，数据差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  护理满意度

研究组护理满意度90.00%高于对照组52.50%，数据差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3  讨论

国内外有关压力性损伤危险因素的报告称，可将术中发生压力性损伤的危险因素分手术相关因素和患者固有风险因素[3]。患者方面风险因素指术前患者自身存在的压力性损伤危险因素，手术相关因素则指术中各项操作可能会引发压力性损伤等危险因素，如手术体位等。此外，固有风险因素则包含患者术前皮肤状况，如皮肤颜色变化、破溃、潮湿、菲薄、水肿等，以及营养状况、性别、年龄等。而手术因素则可分术中体温、手术体位、手术时间、手术类型等[4]。

现临床评估压力性损伤风险因素常用以下3种量表，如Waterlow评分表、Norton评分表、Braden评分表。Braden评分表包含剪切力、摩擦力、营养、移动力、活动力、潮湿、感觉等6个方面。Waterlow评分表包含特殊因素、运动能力、失禁、营养状况、年龄、姓名、皮肤类型、体质量指数等7个维度;Norton评分表包含失禁状况、灵活程度、活动能力、精神状况、身体状况等5个维度。以上所列举到的3种量表均未评估到手术压力性损伤危险因素，临床中需综合评估手术压力性损伤因素和复杂因素评估。

根因分析法评估风险因素，在分析医疗不良事件上有回溯性，可回顾且追踪性分析已发生的不良事件，以便準确查找发生不良事件的根本原因。该院以往在评估手术患者发生压力性损伤的危险状况方面主要采用Braden评分表，与国内外相关研究表明，手术中压力性损伤发生率更低。该院2015年2月—2016年7月期间压力性损伤发生率较高，经根因分析法分析后，发现引发术中压力性损伤发生的根本原因为缺乏防压力性损伤相关材料、缺乏考核培训、监督管理不到位等因素，而单纯性评估其风险，往往无法发现此类因素，且此类因素不包含临床较难控制的因素，如固有风险因素，各医护人员可及时干预风险因素，降低压力性损伤发生危险性。并针对其原因制定护理措施，将护理措施应用于2016年8月—2018年3月期间手术患者中，发现术中压力性损伤发生率5.00%低于干预前47.5%。徐朋等学者[5]曾讨论到23例手术患者，经根因分析法干预后，压疮发生率从0.21%降低到0.08%，也同时证实了根因分析法的优势，该研究结果与之相符。

发生压力性损伤不仅会加大患者痛苦程度，且会加重家庭负担，如经济负担等，降低压力性损伤严重程度和发生率，可改善患者生存质量，其社会效益和经济效益均较高。有学者[6]曾回顾调查622 000人社区和医院手术患者，将其中65例压力性损伤患者做根因分析，最后得出结论，认为根因分析所得结果对此后具体实践干预有积极意义，但因医院和社区两者共同进行分析，导致资料和时间浪费，仍然未明确引发压力性损伤的独立危险因素。此外，有报告[7-8]曾制定报告为100 d内不出现压力性损伤，用根因分析法分析3级、4级压力性损伤，改进记录和查看皮肤时间，加强与患者沟通后，其效果突出，因此，认为根因分析法用于术中压力性损伤预防中，对事件反馈有效，且为培训各医院人员的有效工具之一[9-10]。

根因分析法属于持续改进质量的一种工具，可为患者创造安全文化环境提供基础和条件，让医疗管理者可进一步落实以患者为中心的理念[11-12]。笔者建议，针对目前根因分析法实施环节和步骤不统一的状况，我国可统一制定标准的根因分析法，进而推广。目前来看，用根因分析法分析术中压力性损伤发生危险因素，所需时间较长，但针对分析原因制定改进措施，实施后，其结果有效，对患者安全有促进作用。因此，需制定一套完善的框架和流程，以确保改进措施和计划足够及时且完整、有效的执行。目前，已有大量学者发表有关根因分析法的文章，但仍然缺少明确有效评估的相关研究。

综上，用根本原因分析法查找手术期间发生压力性损伤的危险因素，并针对性给予相应干预，可降低术中压力性损伤发生率，确保患者安全。

[参考文献]

[1]  陈晓唯， 向承红. 术中压力性损伤的危险因素分析及护理对策[J]. 中华现代护理杂志， 2015， 21（10）：350-351.

[2]  Ramostorrecillas J， Garcíamartínez O， De LE. Effectiveness of platelet-rich plasma and hyaluronic acid for the treatment and care of pressure ulcers[J].Biological Research for Nursi ng， 2015， 17（2）：152-158.

[3]  Ahn H， Cowan L， Garvan C. Risk Factors for Pressure Ulcers Including Suspected Deep Tissue Injury in Nursing Home Facility Residents： Analysis of National Minimum Data Set 3.0[J]. Advances in Skin & Wound Care， 2016， 29（4）：178.

[4]  師婷，查元，李琳.多元COX模型分析影响肝移植术后患者出现皮肤压力性损伤的危险因素及护理对策[J].实用临床医药杂志， 2016， 20（2）：1-3.

[5]  徐朋，邹丽娟，常后婵，等.根本原因分析法在分析手术中压疮风险因素及制定护理对策中的应用[J].中国护理管理，2014，12（z1）：84-86.

[6]  Chemweno P， Morag I， Sheikhalishahi M. Development of a novel methodology for root cause analysis and selection of maintenance strategy for a thermal power plant： A data exploration approach[J]. Engineering Failure Analysis， 2016， 66：19-34.

[7]  Christina Lannering RN， Rn MEB， Patrik Midlv MD. Factors related to falls， weightloss and pressure ulcersmore insight in risk assessment among nursing home residents[J]. Journal of Clinical Nursing， 2016， 25（7-8）：940-950.