孙铭 经莹

（上海交通大学医学院附属苏州九龙医院急诊科 上海 215000）

脑外伤（Traumatic brain injury）是由外力造成的脑损伤，其病情较为复杂，当中包括呕吐、头痛及视神经乳头水肿、颅内压增高等表现。严重者出现不同程度的呼吸心跳骤停、意识障碍等，危及生命[1]。目前，对重症病患者的护理及监测一般按照医嘱，病症危险程度主要根据经验判断，缺少客观判断手段，容易发生误诊、漏诊，延误治疗。MEWS是一种简单易用、准确性高的评估危重病患病情程度的方法，已被应用在ICU、骨科等[2]，现探研基于MEWS动态评分的预见性护理对脑外伤患者预后的影响，报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年3月－2018年3月的45例脑外伤患者进行研究。研究组25例患者，其中男19例，女6例，年龄20～80岁，平均年龄为（48.93±7.36）岁。颅内出血2例，硬膜外血肿6例，硬膜下血肿5例，脑挫裂伤12例。对照组20例患者，其中男15例，女5例，年龄为23～66岁，平均年龄为（50.03±7.58）岁。颅内出血2例，硬膜外血肿5例，硬膜下血肿5例，脑挫裂伤8例。两组患者在年龄、性别、及疾病类型等一般资料比较无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者运用MEWS量表评估潜在的风险，包括体温、收缩压、呼吸、心率及意识状态等五个方面，一般体温参数为2分，当其他指标均为0～3分时，分数越高，表示病情越严重[3]。对照组采用常规的护理措施。研究组在对照组的基础上采取MEWS动态评分预见性护理。MEWS1-3分：加强监测，重复进行MEWS动态评分。4分：准备好急救所需物品，开辟绿色抢救通道；5分：通知医生进行应急处理，如维持呼吸道通畅、增加吸氧浓度；大于6分：开展抢救，具体方法：①及时救治：快速的、准确的将患者送入抢救室，再根据患者的病情做出初步诊断，并进行仔细的治疗及护理。②术前工作准备：术前准备基础，如备皮及置尿管、皮试、血交配等，为手术创造良好条件。③密切观察不同损伤类型：护理人员应该密切观察患者的是否中枢性高热，若患者发生疼痛加重或中枢性高热，因及时告知主治医生。

1.3 观察指标

治疗7d后，采用NHISS卒中量表评估预后，轻度损伤：0至15分，中度损伤：16至30分；重度损伤： 31至45分 。对两组患者护理前后的MEWS评分进行比较，同时记录两组患者的并发症发生情况。

1.4 统计学分析

数据采用SPSS20.0统计软件进行统计学分析，计数资料采用率（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（）表示，进行t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组NHISS评分比较

治疗后研究组患者NHISS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜ 0.05）,见表1。

表1 两组治疗前后的NHISS评分比较（，分）

表1 两组治疗前后的NHISS评分比较（，分）

组别 例数 治疗前 治疗后研究组 25 35.50±2.13 12.10±0.13*对照组 20 36.46±2.03 24.15±1.34

2.2 两组的MEWS动态评分比较

治疗后，研究组患者的MEWS评分低于对照组，两组差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组治疗前后的MEWS评分比较（，分）

表2 两组治疗前后的MEWS评分比较（，分）

组别 例数 治疗前 治疗后研究组 25 5.50±2.13 2.10±0.13*对照组 20 5.46±2.03 4.15±1.34

2.3 两组并发症发生率比较

对照组患者出现2例呕吐，2例感染，1例脑疝，总发生率（25.00%）；研究组患者在护理的过程中出现2例呕吐，1例感染，总发生率（12.00%），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组死亡1例，研究组未发生死亡病例。

3.讨论

脑外伤在临床中是属于比较严重的疾病之一，死亡率较高。以往临床上采用传统的护理对脑外伤患者进行护理，但是容易出现滞后性，最终影响抢救效果[4]。MEWS动态评分可有效的预测患者的病况[5]，针地性开展抢救，改善患者预后，降低并发症发生率。

本次研究中，采用预见性护理后患者的NHISS评分低于对照组，同时并发症发生率显著低于观察组，并且未发生死亡病例。提示基于MEWS动态评分的预见性护理可提升康复效果，降低并发症，具有良好的临床疗效。

综上所述，MEWS动态评分预见性护理可改善患者的预后情况，减少死亡率，降低并发症的发生率，值得临床上应用。