高剑　冯婷婷　黄晔　林奇泗

【摘 要】 目的：对药学专业的《分析化学》课程教学进行改革，探索互联网+模式在药学专业课程中的可行性。方法：将徐州医科大学药学院某年级分为AB两个班，A班（n=103）采用互联网+教学模式，即教师课堂外通过网络平台进行线上线下全程指导，学年末进行问卷调查。而B班（n=90）仅采用传统教学法。对比两个班的成绩差异，使用徐州医科大学卓朗教授自行开发的试卷分析软件进行统计学分析。结果：A班学生《分析化学》平均成绩均优于B班，具有统计学差异（P<0.05）。在问卷调查中，A班学生普遍认为“互联网+”教学模式对于自学能力，综合技能及检索能力有较大帮助，并增加了学习的趣味性。结论：“互联网+”教学模式对药学课程教学具有良好的帮助，值得推广和深入探讨。

【关键词】 互联网+;分析化学;教学改革

【中图分类号】R197.323.6 【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517（2019）14-0131-04

“互联网+”概念从2012年被首次提出，到2015年正式确立已深刻影响到各行各业[1]。互联网与不同行业的联合，必然使之产生深刻的变化。而教育行业也不例外，在信息技术的影响下，可以增加学习途径，提高学习效率[2]。药学教育具有自身特色的药学人才培养模式，目前也逐渐开始探索“互联网+”教学模式[3-4]。笔者通过对徐州医科大学药学院某年级药学专业学生进行分班教学，对比“互联网+”教学模式与传统教学模式的教学效果，探索“互联网+”教学模式在药学专业课程教学中的可行性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 教学实践以徐州医科大学药学院四年制本科某年级两个教学班为研究对象，其年龄、性别及前期课程学习成绩方面均无统计学差异（P>0.05）。两个教学班上课地点及时间完全不同，科任老师相同。A班为实验组，原为两个班级，因同时上课故合并计算，共有103人，采用“互联网+”教学模式，B班为对照组，原为两个班级，因同时上课故合并计算，共有90人，采用传统教学法。

1.2 教学准备

1.2.1 教材选用 《分析化学》课程选用全国高等教育“十二五”规划教材（第八版，柴逸峰主编），开设在药学四年制本科班第2学年，分为上下两学期。全学年共计130学时。

1.2.2 学生分组 按照成绩优劣，将每班分为若干小组，每组6～7人。各组组员中均包含成绩优秀、良好、较差和差的学生，力争各组专业学习成绩相差不大。依据同质性原则，选出两名品学兼优者分别担任正副小组长，协助小组网络教学。

1.2.3 互联网平台的构建 依托现有的徐州医科大学校园网和网络课程教学平台泛雅3.0，进行《分析化学》精品课程网络建设，发布任务和作业，并进行在线指导。

1.3 教学方法 “互联网+”教学模式主要技术路线如图 1 所示。将学生自学要点通过平台下达到各个小组，学生通过自学和小组讨论掌握目标教学内容。作业及任务分为个人作业及小组任务。若是个人作业则由个人独立完成后上传结果，若是小组任务则由组内成员分工合作，并按教师指导意见进行修改和完善。

网络平台从最初的文字贴，经历了静态图文、GIF动图，再到视频的一系列变化过程。如今，各种短视频新媒体成为了互联网上视觉消费的代表，其中以抖音App最为典型。用户对信息和知识需求逐渐越来越动态化、互动化、碎片化和快捷化。而同时，如微信一类的社交平台也开始服务于教育事业。

在许多教学网站上，最初用的是文字版的教科书式语言阐述各种知识要点。而这种系统化的教学往往无分难点、重点，侧重于全面性和系统性，掺杂了太多学生无需重点了解掌握的内容，将真正需要学生认真分析掌握的内容淹没在了一般性知识点中。与一般的教科书相比，这种网络教学模式将各知识要点分解碎片化，用户只需如同挑选商品一样，从中选择自己所需的内容。且网络平台能够实现用户与网站的互动，每个用户既可以索取资源也可以提供信息。随着网络技术的发展，动静态图文和视频的出现，使得教学更加形象化。

综上所述，以互联网短视频作为教学的平台，其优势有三：形象化、碎片化和快捷化。在《分析化学》的教学过程中，许多仪器和实验原理需要形象化的教学指导，枯燥文字讲解和口述都不足以达到这一要求，形象化的教学方式才能真正达到最佳的教学效果。《分析化学》内容繁多，系统性教学周期太长，且由于学生各人的不足之处和需求不尽相同，统一式的大班教学，统一讲解必须辅以碎片化的知识讲解，才能让学生各取所需，提高教学效率。

1.4 教学评价 采用闭卷考试加实验成绩综合评定。闭卷考试权重70%，实验成绩权重30%，每部分成绩均按百分制给分，折算相加即为总成绩。考试后对 A 班进行现场问卷调查，共发放调查问卷103份，回收103份，回收率100%。在本论文的实证调查中，根据不同的调查对象，本文设计了科任教师问卷和学生问卷。通过收集样本信息对学习状态进行整体上的把握，然后将相关信息进行统计分析。调查问卷项目分为：每次使用教学平台的时间、使用教学平台的频率、使用教学平台每周的累计时长、对平台的满意程度四项。每项分为三个不同档次，由学生进行填写。

课程结束后，就学生的主观能动性、实验技能、实验原理、随堂测验成绩4个方面，通过“互联网+”教学模式A班与传统教学模式的B班进行比较。在学习过程中共计随堂测验6次。

最后，进行采用徐州医科大学卓朗教授自主开发的试卷分析软件14.0对AB两班的试卷进行试卷分析，以评价A班与B班对知识点掌握情况的区别。

试卷分析软件14.0试卷分析内容非常丰富，包括命题分析、试题分析、试卷质量分析三个方面几十个指标。徐州医学院为提高试卷分析质量、促进分析的标准化、规范化、科学化、信息化，专门成立了课题开發组，组织开发了“试卷分析系统”。该软件使用Excel2000工作簿内嵌VBA程序为开发工具，应用Excel的工作表录入数据，分析数据“一键完成”，直接输出简易报表和详细报表，操作极为简便。

该软件着重围绕了成绩分析、命题分析、试卷质量分析三方面内容。命题分析包括：各章节题目分值的比例;掌握、熟悉、了解各占多少比例、回忆、解释、应用、理解各占多少比例等。成绩分析包括：平均分、标准差、优秀率、及格率、最高分、最低分、成绩分布、直方图、得分率大于90%的试题分析、失分率大于30%的试题分析等。试卷质量分析包括：成绩的正态性指标群、难度指标群、信度效度指标群，通过这些指标可以推断考核是否有效，成绩是否有差异，学生对理解型、记忆型、综合型题目的掌握情况等。在此，本研究着重对成绩进行分析。

2 结果

2.1 学习成绩效果评价 教学效果如图2所示。第一学期A班平均成绩76.3，优秀率（>85分）20.4%，不及格率（<60分）5.8%;B班平均成绩70.2，优秀率（>85分）16.7%，不及格率（<60分）8.9%。第二学期A班平均成绩79.7，优秀率（>85分）16.7%，不及格率（<60分）8.9%;B班平均成绩70.8。A班平均成绩极显著高于B班（P<0.001）。A班两学期的优秀率及及格率均高于B班，且A班第二个学期的成绩比第一学期有显著提高，而B班两学期成绩无显著性差异。经试卷分析系统评价，试卷出题难度具有极好的区分度，试卷分析结果见表2和表3。

2.2 调查问卷评价 A班学生的问卷调查结果如图3所示。第一学期，学生成绩优秀者（>85分）21人，对平台满意率达66.7%，评价一般者占28.6%，不满意者占4.8%;良好者（75～84分）53人，对平台满意率达79.2%，评价一般者占20.8%，无不满意者;及格者（>60分）第一学期23人，对平台满意率达82.6%，评价一般者占13.0%，不满意者占4.3%;不及格者（<60分）第一学期6人，对平台满意率达33.3%，评价一般者占50.0%，不满意者占16.7%。

第二学期中，学生成绩优秀者（>85分）23人，对平台满意率达87.0%，评价一般者占13.0%，无不满意者;良好者（75～84分）56人，对平台满意率达92.9%，評价一般者占7.1%，无不满意者;及格者21人，对平台满意率达100.0%;不及格者第一学期3人，对平台满意率达66.7%，不满意者占33.73%。

由图3可知，对于平台的满意率总体较高，第一学期共77人，占74.8%，第二学期共95人，占92.2%，呈现增长趋势。可能原因在于学生对平台操作的熟悉程度，当学生熟练操作平台后，满意度呈现上升的势趋。

在成绩分段调查中，总体上满意率排序，及格分数段>良好分数段>优秀>不及格。经过对部分学生的调研，成绩优秀的学生表示“互联网+”教学模式对于他们成绩的提高并不明显，所以满意度并不如良好和及格分数段的学生。而“互联网+”教学模式对及格和良好分数段的学生成绩提高较大，因此这两个分数段的学生满意度较高。而部分不及格的学生表示，并不关心“互联网+”教学模式和传统教学模式的区别。

3 讨论

“互联网+”教学模式使学生的学习不再局限于课堂，学习效率得以极大的提高[5]。同时最突出的特点在于提供了更多的教学途径，学生有了更多的选择权[6]。经过一学年的探索，本研究基本实现了预定的教学目标。A班的成绩总体优于B班级。而这两个班级在往年的课程中，学习成绩并无明显差异。说明“互联网+”教学模式对于学生成绩有促进效果。同时，根据学生的意见回馈也可以看出，学生除了一开始对这种教学模式不适应，产生过一些负面的评价外，到了第二学期，满意率也大大提高。

分析其主要原因有：①网络平台中使用的是小组模式[7]。在这种模式下，很容易将原本约百人的群体划分为6～7人的小组。②参与管理能提升学生学习的主动性[8]。③这种学习模式使学习内容更加形象，增加学习的趣味性[9]。④及时地反馈使教学内容和形式得以及时改进[10]。总之，“互联网+”教学模式提升了实验班级学生的学习效率，值得大力推广。

参考文献

[1]丛颖婕， 谢明. “互联网+”对传统中医药行业的影响研究[J]. 中国市场， 2015， 12（51）：137-138.

[2]杨奕望， 陈丽云， 胡蓉，等. 中医药慕课的SWOT分析[J].上海中医药大学学报， 2014， 28（4）：14-17.

[3]Guarino S， Leopardi E， Sorrenti S， et al. Internet-based versus traditional teaching and learning methods[J].Clin Teach，2014，11（6） ：449.

[4]Buttery CM. Internet-based strategies in teaching and research[J].Am J Prev Med，2001，20（1） ： 84.

[5]胡钦太，郑凯，胡小勇，等.智慧教育的体系技术解构与融合路径研究[J].中国电化教育，2016，（1）：49-55.

[6]胡孝忠，邵文生.论网络教学交互的特征与设计[J].中国现代教育装备， 2005（8）： 48.

[7]Parmelee DX， Michaelsen LK. Twelve tips for doing effective Team-Based Learning （TBL） [J].Med Teach， 2010， 32（2） ： 118.

[8]Haidet P， Levine RE， Parmelee DX， et al. Perspective： Guidelines for reporting team -based learning activities in the medical and health sciences education literature[J]. Acad Med，2012，87（3） ： 292.

[9]Gullo C， Ha TC， Cook S. Twelve tips for facilitating team -based learning[J]. Med Teach， 2015，37（9）： 819.

[10]叶苗，薛蓓.“互联网+”模式下的科技创新服务平台模式研究[J]. 电脑知识与技术， 2016， 12（33）： 281-282.

（收稿日期：2019-05-14 编辑：陶希睿）