郭永春

中华书局出版的《苏轼词编年校注》，由王宗堂、邹同庆先生对苏轼一生的词作进行编年排列，并采用繁体竖排的方式编纂而成。此套书1982年组稿，1992年定稿并发稿，一直到1999年付梓，2002年底出版，经历了20年的艰辛过程。这是著作者呕心沥血的成果，所以这套书具有其自身的价值。

优点主要有：

与近代王思宇《苏轼词赏析集》、刘石《苏轼词选》等苏词论著相比，《苏轼词编年校注》在校勘方面具有鲜明的特色，对某一首诗曾在哪些本子中出现作了非常详实地考证。把古往今来的关于苏词的所以名家著作都进行了参考，可谓内容详实，研究价值丰富。如《浪淘沙.探春》在校勘列写“此词吴本未收，傅本、元本、外集亦不载。据明刊全集、二妙集、毛本、《全宋词》、曹本补。朱本、龙本、《全宋词》、曹本无题。”等等，在正编、附编的他集互见词8首和存疑词11首都进行了如此般地编排。对同时代的人的记载也进行了参考，具有非常重要的价值，更为此书的正确性提供了依据。

本套书采用编年的顺序编排词篇，更方便读者结合苏轼当时的背景及政治经历来把握词的情感。可以结合着苏轼的政治遭遇来把握苏轼的人生经历，情感经历，生活经历。这是编年的价值所在，即能够明确词作的具体时间及创作地点、创作背景。然后结合笺注和参考资料来帮助了解词的具体内容，也可以找到相应时间下的政治史、经济史等资料结合起来分析，更深刻、准确地理解每篇的具体内容。归根结底是编年的决定性价值所在。在进行[编年]这一列的安排时，不仅定位了苏轼创作各首词的时代，而且对为什么确定在此时代进行了合理地分析。这就具体到苏轼当时的经历，涉及到当时的历史背景。比如说《一斛珠》“洛城春晚。垂杨乱掩红楼半。小池轻浪纹如篆。烛下花前，曾醉离歌宴。自惜风流云雨散。关山有限情无限。待君重见寻芳伴。为说相思、目断西楼燕。”这首词定位在熙宁二年乙酉（一零六九年）春之前，在洛阳作。并且列举了苏轼五次途径洛阳的情况，并且逐一分析，逐一排除不是在“春晚”的情况，并且还参考了大量的数据，像王水照先生的《中国第七届苏轼学术讨论会综述》、朱靖华先生的《论苏轼词始作于嘉佑初年》等作为了参考数据出现，可见其结论的可靠性。

《苏轼词编年校注》在真伪辨证方面花费一番心血。对苏轼的词进行编纂的版本很多。宋代、元代时期的版本一般情况下只收录260多首，随着时间的发展，到了明清代收集的词的数目逐渐增多，如唐圭璋先生编的《全宋词》里面收集了360首苏轼的词。苏轼是一个大家，有许多关于他的伪作出现，而《苏轼词编年校注》为292编年，未编年的39首。还有53首被列入了误入词，存疑词11则。并且还在书中反复强调有一些词未必可靠，还需要人们的进一步研究。这表现出对学术严谨的态度，对苏轼词真伪的精细考察，实在是难能可贵。如《菩萨蛮》“娟娟侵鬓妆痕浅。双眸相媚鸾如翦。一瞬百般宜。无论笑与啼。酒阑思翠被。特故瞢腾地。生怕促归轮。微波先注入。”《全宋词》收集这首词是谢绛，而曾健《东坡词拾遗》也收录了进来，因此在此套书中便注明“属苏属谢，尚待详考”。并且在许多诗中都对存疑的词没有轻易下结论，“未敢确断”“尚待详考”“尚难断言”……表现出严谨的治学态度和求实的心态，实属不易。

在本书设立了[参考资料]这一列，把不同时期在不同版本上的名人大家对此词的评价进行了汇编，这就在一定程度上扩展了对词的研究空间，通过对参考数据的阅读可以加上读者对每首词的理解。如在第173页对《水调歌头》的相关介绍，在词的最后收集了20多条宋元明清时期文人对此词的评价及相关内容的叙述。像宋代胡仔《苕溪渔隐丛话》、宋代张炎《词源》、元代顾瑛《制曲十六观》、明代沈际飞《草堂诗余正集》、明代杨慎《草堂诗余》、清代刘熙载《艺概》等都对此次进行过叙述，因此在《苏轼词编年校注》中就进行了收集，这也是一个相当大的工程，对研究每一首词都作了此番收集整理过程。

书中对典故的解释采用了引用他书以注释本书的方式，其中引用了大量的名著典籍，不仅包含《史记》《汉书》《后汉书》《晋书》等的史书在内，如晋王嘉的《拾遗记》、晋葛洪的《神仙傅》等的个人传记也有所涉及，还包含单个人的著作、文章、诗句等都在介绍苏词的过程中有所引用。拓展了研究人员的阅读视野，充实了研究内容。这背后应该是编者时间地注入、精力地倾注、持之以恒的心态。使得《苏轼词编年校注》更具有可读性，更具价值。

最后，在简体字主导社会的当代生活，与近代其他一些苏词研究论著相比，《苏轼词编年校注》使用繁体字编排，更利于古代文学的研究者，尤其是为初级研究者打好基本功，对繁体字地认知是一个日积月累的过程。虽然，更多的研究者愿意选择简体白话文进行阅读，但是作为古代文学研究者更需要打好基础，认识繁体字是至关重要的一步，也是搞研究的关键。

不足之处：

《苏轼词编年校注》由3册组成，前两册对苏轼的编年词292首进行了涉及到对字、句、典故的解释。但是，编纂者更多的是把涉及到的典故，它曾经在哪本书上出现过，便原模原样地放在[笺注]处，并没有进行具体地解释。有时候，读者对原句就不甚理解，而从《史记》、《晋书》、《青箱杂记》、《抱朴子外篇》等搬来的解释，更是难以理解。如《点绛唇.醉漾轻舟》中对“醉漾”地解释：传干注引宋.郑獬《渔夫》诗：“醉漾轻丝信慢流。”只是把另一些诗句搬来作为解释，对于古代文学的初级研究者可能理解它还是有一定难度的。

书中对单个字、单句进行了解释而没有进行整体地分析，并没有对全文进行解释，就很难理解整首词的意思及主旨。并且在解释的时候，只是把每一句可能用到的典故进行了详细的引用，这样就会形成一种独立、割裂整首词的效果。而研究者之所以读此书可能想了解每首词所表达的情感，只有对每首词的整体内容把握好之后，才会进一步去分析苏轼词中用典之处。当然，邹、王所编《苏轼词编年校注》对每一首词的典故进行了详细的解释，也是难能可贵的。但是，如果能够在每首词的后面进行全文翻译，可能会更容易读者理解。

整套书拿出1/3的篇幅来写苏轼词编年校注附编，分为他集互见词8首、存疑词11首、误入苏集词53首及残句9则。但是，他集互见词和存疑词虽然也列了校勘、考辨、笺注这几方面的内容，但是对词的解释相比较于编年词是很少的，主要是把别的书中所出现过的相同的内容搬过来，并没有进行解释，所以，它的现实价值就非常小。对于理解苏轼的词并没有太大帮助。对误入苏集词及残句不校勘不注释，只列考辨，更是形同虚设，对句义的理解还是需要读者翻阅其他书籍查询。既然已经进行对苏轼相关的词进行编纂，就要盡量提供详实地解释。比如说误入苏集词的《江城子》“南来飞燕北归鸿。偶相逢。惨愁容。绿鬓朱颜，重见两衰翁。别后悠悠君莫问，无限事，不言中。小槽春酒滴珠红。莫匆匆。满金钟。饮散落花流水、各西东。后会不知何处是，烟浪远，暮云重。”对这首词只列考辨，把这首词被列入秦观名下所涉及的书籍进行一一列举，而吴纳《东坡词拾遗》作苏词为误受。并没有对涉及到这首词的具体内容进行分析，所以从这本书中就无法获得对误入苏集词53首及残句9则进行句意方面的了解，本书更多的是考据。

总之，编者进行编年排列是花费了很长的时间去收集、整理，也耗费了大量的心血。因此，对此书应该怀着深刻的敬意去阅读、去理解、去分析。这套书的出版，为后代学者研究苏轼词以及出版更加优秀的苏轼编年著作提供借鉴，地位甚高，功不可没。