杜姣 赵陆海

摘   要：在化合物创造性评判过程中，不能仅凭技术效果不是由区别技术特征带来的就否定化合物的创造性，审查员应当站位本领域技术人员，深入了解现有技术的发展脉络，还原申请发明构思，进而判断区别技术特征与技术效果的内在关联。文章对此进行了分析。

关键词：创造性;发明构思;区别技术特征;技术效果

1    案情简介

申请号：201510249608.2。

本申请涉及光动力治疗领域，更具体地，涉及用于光动力抗肿瘤治疗的脱氧胸苷-喹啉共轭衍生物及合成方法。肿瘤光动力疗法利用光敏剂和激光，高效率地消灭癌细胞，是一种无创疗法。治疗原理是靶组织中的光敏剂在特定波长的光源激发下，与靶组织中的分子氧相互作用，产生具有细胞毒性作用的活性氧物质诱导的坏死和凋亡，以及间接刺激生产的炎性介质，导致细胞或组织的损伤。

本申请提供了用于光动力抗肿瘤的脱氧胸苷-喹啉共轭衍生物。此类衍生物可接受UVA波段的紫外线激发而产生光动力效应，具有潜在的广泛的抗肿瘤应用前景，该衍生物式I如图1所示。

图1中，n为1，3或7，R1和R2同时为氢原子;或n为5，R1为氟原子、R2为氢原子;或n为5，R1为氢原子，R2为氟原子;或n为5，R1和R2同时为氯原子;或n为5，R1和R2同时为氟原子;或n为5，R1和R2同时为溴原子。

本申请提供了各化合物在0.85 mW/cm2UVA以及无光照下对两种细胞系（Bel7402和 Panc-1）的IC50（uM）值的影响，具体如图2所示。

其中，化合物1—9为本申请请求保护的化合物，化合物A—D为相对比例化合物。

第一次审查意见通知书针对权利要求1如下。……