王鹏

关于哲学的两大基础派别，唯心主义和唯物主义派别。一直以来这两个派别之间的争讨，便是对哲学问题的讨论。可是，不论是唯心主义还是唯物主义派别的，可能在某种程度上来说，对于某些哲学家而言，只不过是两种称为上的转变而已。这也是人们在对划分思想上不同的一种言语上的行为。甚至可以说是人们在将感觉的事物系统归纳后，得出结论，根据结论所进行的分类，一个结论便是“唯心主义者”，另一个结论便是“唯物主义者”。本文对于唯心主义和唯物主义的思考，阐述自己对于哲学家是否真的应该分“唯心”和“唯物”派别的观点。

唯心主义主张意识是世界的本源，意识是所有一切的基础。唯物主义是认为物质是世界的本源。

一直以来有些问题很困扰本人——为什么要去划分某某哲学家是“唯心主义者”还是“唯物主义者”？去扣上这样的“帽子”在别人身上，这种行为是否真的值得去做？难道“唯心”就一定不对？“唯物”就一定是正确的吗？

而这些问题的答案便是——出现这样的情況，说明这些哲学家不是正常人思想所认为的“唯心主义者”。换种说法就是：连一个正常人都明白的道理，哲学家会不明白吗？那哲学家为什么还会说出令人诧异的说法呢？如此，便导致人们认为超出了物质的东西，是“唯心主义”的表现，因为过分强调了精神。

在以前人们看来，如果什么问题解释不了的，交给上帝是最好办法。而在随着人们对自然的物质内在的了解，人们渐渐脱离了原来的惯性方式，对上帝的依靠减少，自主去将感知或者感受到的转化为认知，将认知转化为简单，将简单转化为了天经地义，天经地义即为人人不会去反驳的观念，都称之为真理的东西。而哲学恰恰相反，将简单转化为复杂，去想弄清最本质的东西，也可以说就是那些人们认为是真理的东西。这里用东西作为名词可能不太准确。一旦，某些哲学家去研究了这些最深处本质的东西，当到达某种程度时，就会发现超出了物质的范围，在现有的物质和精神都无法去感知的时候，往往就会发生，在哲学家自己的感知和理解上，对这些本质东西做出自己的认知。但是这种认知已经是在正常人认知的基础上的认知了，可以说这种认知发生了进化，但是这进化的方向是对还是错，便出现了人们说的“唯心主义”和“唯物主义”。而这方向的对错便由是否更加贴近人们认知真理的角度来去决定的了。

举个例子：一个物体——桌。人们肯定有这样的反应，当某个人一指桌子，人们一定脑海中反应“桌子”这两个字;某个人一说“桌子”这词，大家脑海中反应各种各样的桌子，但是无一例外都是桌子，只是每个人脑海中“桌子”的外在表现形式不同罢了。这时候如果有一个人告诉人们，这个长得像桌子的东西，其实是叫椅子，这时候大部分人们第一反应是会嘲笑他，笑他愚昧，甚至会觉得这个人是不是傻。实际上，会有这样的反应，因为人们所谓的桌子在他们自己脑海中就是一个真理，是将“桌子”和真理相互建立起了联系，这种联系是已经固化了，所以人们觉得真理就是对的，这是无数代无数代人们留下的刻印，并且人们身边的每个人都在遵守这个真理，更加肯定了人们对真理的坚信。但是，当我们跳出来时，去追溯“桌子”前面的东西，最本质的，其实是——思维。准确说是人的思想，某一个人的思想。当第一个人说：这个长得像桌子的东西以后就叫桌子了。那么就是今天所说的桌子了。但当第一个人说：这个长得像桌子的东西以后叫椅子了。可见，在以后的发展中，人们会叫所有“桌子”为“椅子”，那么今天我们应该叫“椅子”而非“桌子”了。有人会觉得很可笑，说我这是空想，是已经脱离了物质的精神想法，是“唯心主义”，在假设一些可笑的无稽之谈。事实上，当人们这样想时，其实人们也还是在利用那两个结论，依靠精神的第一反应，没有去思考结论物质存在的精神性，便是完完全全的“正常的唯物主义者”了，因为正是这可笑的无稽之谈，是打破了人们对真理的理解，人们第一反应是去拿起武器保护自己的真理不被打败。如此一来，某些哲学家，但是是“唯心主义者”。这个问题便不破自解了。这些哲学家做的便是这类事情，他们建立在人们的认知之上去抹掉原来所有的认知，生成了一种新的认知，而往往这认知是已经超出了人们正常的认知范围，让人们觉得是“形而上学”，实际上，大部分这样的认知是跳出了“唯心主义”和“唯物主义”这两个牢笼，得到“无形体”的自由罢了。

正常人们对于这个哲学家是“唯心主义”还是“唯物主义”的定义，究其本质，也还是人们心里的对于外在事物的感受罢了，如此这样说，是不是也可以说所有定义“唯心主义”的唯物主义的人们其实也是一个“唯心主义者”呢？

唯心还是唯物？可能在于哲学家看来，并不是重要的。重要的是认知世界，不论是唯心还是唯物，解决了最本质的问题，对哲学家自己来说，本身的唯心还是唯物已经不重要了，所以，我们又何必去庸人自扰呢？

（作者单位：青海大学）