陈伟伟

（南京市中西医结合医院设备科，南京 210014）

0 引言

随着医疗新技术的不断发展，高值医用耗材越来越广泛地应用到临床的诊断与治疗之中。高值医用耗材是指直接作用于人体、对安全性有严格要求、生产使用必须严格控制、价格相对较高的消耗型医疗器械[1]，主要包括血管介入类（血管支架、球囊等）、非血管介入类（食管、胆道支架等）、骨科植入类等，其高技术、高风险、高价格的特点也注定其有着高标准的管理要求[2]。2016年执行的《医疗器械使用质量监督管理办法》第九条规定：医疗器械使用单位应当妥善保存购入第三类医疗器械的原始资料，确保信息具有可追溯性。2019年3月，江苏省卫健委发布了《关于进一步加强医疗机构高值医用耗材临床应用管理的意见》（苏卫医政〔2019〕24号），要求全省各级各类医疗机构“加强二级库管理，完善入库、领用、使用登记，保证高值耗材全过程信息的可追溯性”。

为建立完善、规范的高值医用耗材使用监管体系，落实全过程的跟踪管理[3]，各家医院正积极选配高值医用耗材管理软件，而如何选购适合的软件又成了各个医院的研究课题。现阶段该类软件的采购一般由医院内部的评标小组对投标的软件进行定性评价，但由于评价专家工作经验及业务水平的欠缺将不可避免地导致评价结果存在主观性、片面性与表面性，无法深入、客观地评出最优软件。

通过查阅文献可知[4]，已有部分研究者将层次分析法（analytic hierarchy process，AHP）应用于企业资源计划（enterprise resource planning，ERP）软件的选型。本文探讨一种基于AHP和模糊综合评价法（fuzzy comprehensive evaluation，FCE）相结合的评价方法，以帮助各医院客观、公正、合理地选用最适合自身要求的高值医用耗材管理软件。

1 AHP与FCE相结合的评价方法及yaahp软件简介

1.1 AHP法

AHP是美国运筹学家Saaty教授于20世纪70年代提出的一种多方案或多目标的决策方法，定性与定量相结合的特点使之对于复杂决策问题有着广泛而实际的应用[5]。其分析过程是将复杂问题中的各个因素进行划分，形成相互关联的目标、准则（或指标）、方案等层次，使之系统化、有序化，之后根据客观分析与判断，对每个层次中两两元素的相对重要性以定量的形式表示出来，从而计算出每一层次全部元素的权重并加以排序[6]，这样每个层次中的每个因素对结果的影响程度都是量化的，最后根据得出的排序结果进行决策并选择解决问题的措施[7]。

1.2 FCE法

1965年美国自动控制专家Zadeh教授提出了模糊数学的理论，用以表达事物的不确定性[8]。FCE就是以模糊数学为基础，根据模糊数学的隶属度理论把定性问题定量化表示。该方法评价结果明确，评价信息丰富且系统[9]，能较为有效地解决评价因素的复杂性、评价标准的模糊性以及定性指标难以定量化等问题。

FCE进行综合评价的基础是确定各个评价指标的权重，对于简单而常见的问题一般由参与决策的人员直接指定即可，但对于复杂的、难以决策的问题，直接给出各个评价指标的权重比较困难，存在较大的局限性且不够客观合理，而解决这种问题正是AHP所擅长的。

1.3 AHP与FCE相结合的评价方法

在AHP中对决策问题进行分层，采用群决策的方法对每层中的两两元素进行定量比较，通过计算可得到各评价指标的排序权重，从而解决FCE中复杂评价指标权重难以确定的问题[7]。然后将计算得出的权重系数应用于FCE，并由相关专家对备选方案进行等级评价，最终去模糊后即可计算出各备选方案的综合评分。

AHP与FCE相结合可以优势互补，使评价结果更为合理，从而选出最优方案。由于AHP和FCE的相关算法比较复杂，需具备多学科的知识才能较好地完成矩阵计算，且计算过程费时费力，所以可以借助yaahp软件进行辅助分析。

1.4 yaahp软件

yaahp软件是一款国内知名的以AHP和FCE为基础的综合评价辅助软件[10]，具有成熟度高、稳定性好、可用范围广、运用成本低等优点。该软件已经应用于很多行业的评估、评价问题处理，如环境科学与资源利用、计算机软件及计算机应用、临床医学等领域，在中国知网以“yaahp”为关键词进行全文检索，能够查到8 000多篇引用yaahp的论文（检索于2019年4月）。

2 基于AHP和FCE综合评价的高值医用耗材管理软件选择方法

因AHP和FCE的相关算法较为复杂，本文借助yaahp软件进行辅助分析（文中所列图表均来自yaahp软件内容），实际评价步骤如下。

2.1 确定AHP的评价目标

选择出最优的、最适合各个医院的高值医用耗材管理软件。

2.2 构造层次模型

通过查阅大量国内外文献与相关管理规范，特别是国内外的相关评价标准，如GB/T 32904—2016《软件质量量化评价规范》和ISO/IEC 25010—2011Systems and software engineering—Systems and software Quality Requirements and Evaluation（SQuaRE）—System and software quality models（《系统和软件工程系统和软件质量要求和评估（SQuaRE）系统和软件质量模型》），确定了高值医用耗材管理软件的5个评价准则及对应的20个评价指标，并构造了高值医用耗材管理软件评价的层次模型，如图1所示。

图1 高值医用耗材管理软件评价的层次模型

2.3 选择参与层次分析问卷的评价专家

选择设备科、临床使用科室、采购中心、信息科、审计科、财务科、软件公司等业内专家进行层次分析调查问卷的填写。参与问卷调查的专家越多、越专业，层次分析所得各评价准则和评价指标对评价目标的排序权重权威性越高。

2.4 构造判断矩阵，生成“AHP调查表”并进行问卷调查

使用图1所示层次模型生成“AHP调查表”，邀请评测专家采用群决策的方法[11]参与问卷调查。yaahp软件还支持网页或微信填写问卷，方便问卷的发放与收集，填写完成后即形成判断矩阵。该软件能够根据输入数据实时显示判断矩阵的一致性比例，并提供不一致判断矩阵自动修正功能，避免人工调整判断矩阵的盲目性。

填写此调查表的目的在于确定高值医用耗材管理软件各影响因素之间相对权重，对每一层次中的各个因素的重要性程度进行两两比较。重要性程度以数值表示，9、7、5、3、1 分别对应绝对重要、十分重要、比较重要、稍微重要、同样重要，而 8、6、4、2 则表示重要性程度位于相邻的2个等级之间[12]。选择左边的等级单元格表示左列因素比右列因素重要，反之则表示右列因素重要于左列因素。图2为截取的部分Excel问卷内容。

图2 两两比较的Excel调查问卷

通过两两比较可形成判断矩阵A={aij}，aij表示第i个因素与第j个因素比较时相对于上一层目标的重要性程度。将图2中准则层的比较值输入yaahp软件后可得到准则层的判断矩阵，如图3所示。

图3 yaahp软件中形成的准则层判断矩阵

其完整的判断矩阵为

2.5 计算评价准则、评价指标对评价目标的排序权重

计算准则层相比目标层下的相对权重，再将该行数值相加即可得出列向量，然后将这些向量做归一化处理，即可得到各个评价准则的排序权重向量。同理，可求得评价指标的相关权重。计算公式如下：

对判断矩阵进行一致性检验，首先计算矩阵的最大特征值λmax，再通过公式计算出一致性指标CI，则一致性比率。其中RI为修正系数，矩阵阶数不同则RI值不同且为固定值，当CR＜0.1时，矩阵符合一致性要求。

运用yaahp软件辅助分析时，收集专家们的AHP调查问卷并导入yaahp软件，即可直接得到各个评价准则和评价指标对评价目标的排序权重，同时软件可根据输入数据自动得出CR值，进行一致性检验。

2.6 模糊评价过程

构建评价对象集U={软件1，软件2，软件3}；构建评价等级集 V={优，良，中，差}，并分别赋值 4、3、2、1；构建评价对象指标权重集，令 W={w1，w2，…，wm}为评价对象指标权重向量，即各评价对象指标的重要程度，m为所评价对象的评价指标数，wi指第i个评价指标的权重。

由专家对评价对象中的因素作单因素评价，从而得出评价对象i对评价等级j的隶属度rij。依次对各评价对象进行模糊评价即可得到模糊评价矩阵，运用加权平均法可进行多级模糊综合评价。

运用yaahp软件辅助分析时，仅需以层次模型的评价指标生成FCE问卷，之后由评测专家针对各个被测对象分别填写FCE问卷，每个评价指标对应每个被测对象均有优、良、中、差4个评价等级可选。

2.7 得出评价结果

评价结果如下：

其中，W为模糊权重向量，R为模糊评价矩阵。

运用yaahp软件辅助分析时，直接收集FCE问卷并导入至yaahp软件，可计算得到各被测对象的综合评价结果，包括评价等级、综合评价等级隶属度和综合评价得分，由此即可评测出最优软件。

3 我院高值医用耗材管理软件选购过程回顾与方法模拟

我院信息科于2018年已采购高值医用耗材管理软件，为了验证本文所述评价方法的合理性与有效性，现利用该评价方法对当时的选择评价过程进行回顾并模拟。

3.1 高值医用耗材管理软件选购过程回顾

信息科招标公告发布以后应标的公司有3家，按报名的先后顺序分别标记为软件1、软件2和软件3。信息科在组织招标的过程中安排了2次情况汇报，第一次情况汇报分别由3家公司介绍公司概况、软件功能、系统性能、售后服务等信息，之后分别实地调研了3家公司的客户医院，分别为南京某市属三甲医院、南京某省属三甲医院、盐城某市属三甲医院，最后在招标现场各公司根据医院的需求情况作最终的软件解决方案详述与汇报，并进行最终报价。招标全程由信息科、设备科、审计科、监察室及医院管理人员参加，共计6人（笔者亦全程参与其中）。

3.2 进行层次分析问卷调查并导入软件分析

利用Excel格式的“AHP调查表”邀请熟悉软件质量评价等内容的相关专家进行问卷调查（本文共收集到合格问卷20份），将专家们的AHP调查问卷导入yaahp软件，得到各个评价准则和评价指标对评价目标的排序权重（如图4所示），至此AHP过程完成。由图4可以看出，专家们对评价准则的权重排序为：软件价格＞功能特性＞系统性能＞服务水平＞实地调研，最看重评价指标里的软件购置费用、全过程可追溯性、全流程合理规范、后期维护费用及安全可靠性。

图4 各评价准则和评价指标对评价目标的排序权重

3.3 评测专家填写FCE问卷

根据AHP得到各个评价准则和评价指标对评价目标的排序权重，以层次模型的评价指标生成FCE问卷，之后分发给当时参加招标的六人招标小组进行问卷调查，每个评价指标对应每款软件有优、良、中、差4个评价等级可选，如图5所示。因招标完成时间不久，各位专家对招标全程也有详细记录，所以FCE问卷得以顺利填写。

图5 FCE问卷

3.4 导入问卷并得出评价结果

收集FCE问卷并导入至yaahp软件，可计算得到各被测对象的综合评价结果，可知软件2的评价等级和得分最高，评价结果汇总见表1。

表1 3款软件评价结果汇总表

3.5 评测结果的分析讨论

在整个招标采购过程中，软件1虽然公司实力较强，但其在功能的描述上相对含糊，流程上不够简洁，在实地调研时所选医院只上线了该软件的部分功能，与医院信息系统（hospital information system，HIS）未进行对接，操作体验时甚至出现了流程中断无法顺利进行的情况，其报价最高；软件3的界面友好性最高，客户评价较高，功能上基本满足要求，但在流程上不够简洁明了，操作不够便捷，价格也偏高；软件2在招标过程中直接用客户医院（南京某省属三甲医院）的成功案例解释其功能及流程，描述清晰而有层次，且实地调研过程中运用高拍仪、扫码枪实时进行验收登记，并可与供货商接收到的手机订单信息进行双向核对，其便捷性和规范性比较突出，报价也最低。软件2的最终综合评价得分最高，这与各位专家当时的招标结果一致，验证了yaahp软件辅助分析的准确性与有效性。

4 yaahp软件使用注意事项

由于人的主观性以及评价对象的复杂性，在实际评价过程中，使用“AHP调查表”很难一次到位构造出满足一致性要求的判断矩阵（CR＜0.1），这就需要在导入专家数据后使用“检查判断矩阵”功能对判断矩阵进行检查，并根据软件给出的数据评价和改进建议进行人工调整或采用软件提供的不一致判断矩阵自动修正功能。

另外，也可使用yaahp软件的“群决策面板”功能，即时输入群决策专家的判断矩阵数据，软件在数据输入后能实时显示矩阵的一致性检验结果。当软件提醒判断矩阵数据不符合一致性要求时，群决策专家可根据实际情况及时作出数据调整。

5 结语

高值医用耗材的信息化管理是国家及各级政府的要求，是规范化、精细化管理的需要，也是未来技术发展的趋势。高值医用耗材管理软件通过条形码进行全过程的跟踪溯源管理，将有效地提高管理质量、优化管理流程、降低高值医用耗材应用的风险、保障患者的健康与安全，同时也保障着医院的整体效益及信誉，使医院与患者之间做到共赢[13]。

运用AHP与FCE相结合的评价方法进行高值医用耗材管理软件的选购，为医院的采购管理提供了新的决策与评判方法，在提升医院采购管理水平的同时也可帮助医院更为合理地对招标对象进行全方位、多角度评价。在实际应用中，可利用yaahp软件进行辅助分析，各医院可根据自身的实际情况及管理要求确定评价准则与评价指标，通过评价专家客观实在的数据来进行群体决策，可有效地提高采购评价过程的规范性与可信度。