俞跃东

【摘要】目的：对传统X线片、DR两种影像技术在肋骨骨折中的诊断效果进行探讨。方法：择取我院接收的138例（2017年1月-2019年1月）疑似肋骨骨折患者作为此次研究对象，并对其实施传统X线片、DR诊断。对传统X线片、DR两种诊断方式的诊断结果作出分析。结果：X线片的诊断符合率（93.48%）较DR（82.61%）高;同时，X线片诊断的漏诊率（7.69%）、误诊率（2.94%）均低于DR（17.31%）、（17.65%）（P<0.05）。结论：在肋骨骨折诊断中，DR影像技术的各项诊断结果均优于传统X线片影像技术，因而能够为临床医师早日发现病灶部位、确诊病情提供可靠资料，可考虑作为肋骨骨折诊断的首选方式。

【关键词】肋骨骨折;传统X线片;DR;影像技术;诊断效果

【中图分类号】R445

【文献标识码】A

【文章编号】2095-6851（2019）12-114-02

前言

肋骨骨折发生率约占胸廓骨折的90%，属于临床骨科常见骨折类型，多由间接或直接暴力引起，患者通常具有以下临床表现：局部疼痛、呼吸动度受限，严重者可出现肺部感染，危及生命[1]。而在临床中，由于肋骨骨折部位、类型较多，医师需依据诊断结果给予患者相应治疗，从而确保治疗效果，因此，肋骨骨折诊断方式的选择就显得尤为重要。基于以上，笔者对我院收治的138例疑似肋骨骨折患者展开了分组研究，以观察传统X线片与DR两种影像技术在肋骨骨折中的诊断效果，报告如下：

1 资料与方法

1.1 基本资料

此次研究对象均从我院2017年1月-2019年1月接收的疑似肋骨骨折住院患者中选取，共计138例。纳入标准：①患者均因存在局部疼痛、呼吸道分泌物梗阻等症状到我院就诊;②纳入患者既往无肋骨骨折病史;③肝肾功能正常者。排除标准：①凝血功能不全者;②免疫功能异常者;③合并严重心肺肾等脏器功能受损者。患者年龄18-40岁，均数（29.67±5.55岁;男女例数各为80例、58例;致傷原因：交通事故57例，高空坠落39例，砸伤25例，摔倒17例。全体患者均对本研究知情，且已签署相关研究知情同意书;另外，此次研究计划于医学伦理委员会批准下施行。

1.2 检查方法

1.2.1 传统X线片检查

采用传统医用X线诊断机进行检查，将参数设置为15-20 mAs，将保管条件设置为65-85kV;检查时，患者取仰卧位，医师对其骨折部位进行X线诊断;所得数据于观光灯下读取，完成诊断，给出诊断结果。

1.2.2 DR检查

采用数字化X线摄影系统进行检查，将保管条件设置为60-75kV，参数则依据实际情况进行设置，具体检查部位为患者正常胸部正位及受伤部位肋骨切线;检查正常胸部正位时，指导患者站立于胸片正前方接受扫描，此外，还需扫描左右前斜方，以更好地观察骨折情况;过程中医师注意调节成像角度，以确保影像结果的清晰度和准确性;扫描结束，医师借助PACS系统显示所采集的数据以及读片。

1.3 统计学分析

数据以SPSS20.0软件计算，（%）表示计数资料，检验x2值，P<0.05时差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术检查结果

经手术检查诊断，138例疑似肋骨骨折患者中共有104例确诊为肋骨骨折，余下34例属其他部位骨折。

2.2 传统X线片诊断结果

以手术诊断结果为金标准，X线片检查的诊断符合率为93.48%（129/138）;误诊率为2.94%（1/34）;漏诊率为7.69%（8/104）。如表1所示。

2.2 DR检查诊断结果

以手术诊断结果为金标准，DR检查的诊断符合率为82.61%（114/138）;误诊率为17.65%（6/34）;漏诊率为17.31%（18/104）。如表2所示。

2.3 传统X线片、DR诊断结果比较

传统X线片的诊断符合率（93.48%）高于DR（82.61%），数据比较有统计学差异（X2=7.74，P<0.05）;同时，其误诊率（2.94%）、漏诊率（7.69%）均低于DR（17.65%）、（17.31%），数据比较有统计学差异（X2=3.98，P<0.05;X2=4.40，P<0.05）。

3 讨论

据临床解剖学研究显示，人体肋骨骨折最常发生区域为薄且无肌肉保护的第4-7肋骨，肋骨骨折会因患者的不同情况显现出不同程度的差异性，且可能存在单处或多处骨折情况[2]。因此，在临床检查中，医师需要在医疗技术的帮助下，对患者骨折程度、部位等情况进行进一步确诊，以便及早施治。

传统X线片影像学检查临床应用时间较久也较广泛，技术相对成熟，但其检查时的拍片时间与冲洗时间较长;此外，由于肋骨部位（环形结构）影像图像易重叠、与周围组织差异性较小等原因，传统X线片诊断时一般较难发现患者的骨折隐匿情况，加之清晰度不高的影像学图像容易导致漏诊、误诊，因而该检查方式诊断符合率较低[3]。相比之下，DR胸片（数字X线摄影诊断技术）诊断方式能够通过数字化影响处理研究数据使其成像，且医师在扫描过程中可依据患者情况作出合理调整，确保了所得图像的丰富层次及图像中相邻组织部位的高对比度，有助于获取清晰度较高的影像学图像，显现肺内细微结构，进而有效提高诊断符合率[4]。除此之外，DR胸片诊断方式具有处理功能强大、X射线辐射较低、成像迅速且直接进入PACS系统便于日后调阅等优点，以上优点能够更好地帮助医师观察病灶部位、尽早发现隐匿性骨折情况，从而准确诊断病情，减少漏诊、误诊情况[5]。本研究结果进一步验证了以上说法：X线片的诊断符合率（93.48%）较DR（82.61%）高;同时，X线片诊断的漏诊率（7.69%）、误诊率（2.94%）均低于DR（17.31%）、（17.65%）（P<0.05）。

综上，较之传统X线片影像技术，DR影像技术对肋骨骨折诊断的准确性明显更高，且漏诊、误诊情况更少，能能够保证患者尽早得到诊治，建议可将其作为临床诊断肋骨骨折的首选方式。

参考文献：

[1] 陈宏.直接数字化X射线摄影系统（DR）在肋骨骨折中的临床诊断应用价值[J].医学信息，2016，29（30）：247-247，248.

[2] 李克峰.DR胸片与传统X线在诊断肋骨骨折中的应用价值分析[J].影像研究与医学应用，2019，3（5）：88-89.

[3] 姜国良.分析DR胸片与传统X线在诊断肋骨骨折中的应用价值[J].中国医药指南，2019，17（15）：171.

[4] 蒋秀文.X线胸片与DR在肋骨骨折中的诊断价值对比[J].基层医学论坛，2016，20（10）：1396-1397.

[5] 郭芬.传统X线片与DR两种影像技术诊断肋骨骨折临床差异性分析[J].中国实用医药，2017，12（25）：108-109.