刘义国

总体而言，无论基础教育、高等教育还是职业教育的教学成果，从类型学意义上看，在其产生、发展和被各省推荐出来参加国家评审的过程中，大致呈现出两种运行逻辑：一是注重规划设计，行政和科研力量制度化地介入成果课题立项以及课题实施全过程;二是注重自主生成，由教师、职业院校基于自身专业教学的实际问题自主探究，研究主题和实践策略也随现实需求变化而变化，行政和科研力量只是发挥辅助作用。客观上来说，二者既相互对立又相互关联，从提高成果质量的角度说，需要将二者有机结合起来，以解决目前暴露出来的成果偏向中宏观，一线骨干教师、市级教研人员参与不充分，教学特色不鲜明等问题。

部分成果偏向中宏观，过于集中在体系、体制和机制层面，是相对突出的问题。尽管这些成果与微观的专业教学以及课程内容要求等有关，但是较少具体落实到课程、课堂上，在教师和学生身上的体现也不明显，或者即使材料中写了，但看不清楚真实的关联。要解决这个问题，可发挥规划设计的作用，减少对宏观、中观类教育教学课题的立项，增加对课程、课堂类课题的立项，并且在成果立项方案中明确提出指标要求，引导立项单位或者有志于申报成果奖的单位聚焦课堂和课程改革，关注實践探索的丰富性和复杂性，并要求申报单位通过测量教师和学生加以验证，以此引导成果切实关注质量提升。……